Es esmu krauklis. Esmu veicis daudzas tiešsaistes viktorīnas, lai kārtotu mani savā Cūkkārpas namā, un viņi visi konsekventi atgriežas Ravenclaw.
Es tam piekrītu. Es esmu pārāk vājš, lai kļūtu par Grifindo r, pārāk uzpūtīgs, lai būtu par nardu, un neesmu pietiekami ambiciozs, lai būtu par Slytherin. Turklāt es esmu diezgan akadēmiski orientēts un noraidījumu saņēmu no ātrās ēdināšanas restorāna, kur vadītājs man teica, ka mans GPA ir pārāk augsts kā goda zīme. Krauklis caur un cauri.
Lai gan Myers-Brigs personības tests mainās katru reizi, kad es to veicu. Tagad, piešķirot, es lietoju tiešsaistes bezmaksas versijas, un to nevajadzētu sajaukt ar apmācītu administratora faktisko autorizēto versiju. Neskatoties uz to, vakar es to atkal paņēmu un ieguvu ISFP-A, kas mani raksturoja kā piedzīvojumu, un varbūt Hufflepuff.
Hmmm. Nav īsti avantūristu tips, lai gan es esmu precējies ar piedzīvojumiem bagātu dvēseli, tāpēc varbūt tā mani noberza.
Kāpēc es to aktualizēju? Jo es klausījos arī a ļoti interesanta Hidden Brain epizode kur vadītājs Šankars Vedantams apskatīja personības testus un jautāja, vai Cūkkārpas šķirošanas cepure ir precīzāka nekā Mjersa-Brigsa tests vai citi personības testi, kurus daudzi uzņēmumi izmanto, lai novērtētu savus darbiniekus. Indivīdi vēlas uzzināt par sevi tikpat daudz, cik to dara uzņēmumi.
Vedantam saka: 'Šī vajadzība izprast sevi ir veicinājusi plaukstošu nozari, kas balstīta uz personības testu mārketingu un pārdošanu. Šie testi sola pateikt, kas jūs esat, kāpēc esat tāds, kāds esat, un ko tas viss nozīmē. '
Tiklīdz jūs zināt, kas jūs esat, jūs varat (teorētiski) zināt, kas jūs iepriecinās. Tas šķiet labi, bet tāpat kā Vedantam, es nervozēju, kad darba devēji tos izmanto, lai palīdzētu atlasīt un paaugstināt darbiniekus. Viņš saka,
Viņi mani satrauc, jo ir bijusi ilga cilvēku klasifikācijas vēsture pēc viņu personības. Šī vēsture ne vienmēr ir bijusi tik labdabīga kā kāda bezcerīga romantiķa apzīmēšana. Bija laiks, kad zinātnieki atklāti, bez jebkādām neērtībām klasificēja cilvēkus pēc viņu rases. Haiti iedzīvotāji bija lēnprātīgi vai neveikli, eiropieši bija ambiciozi vai drosmīgi, afrikāņi savvaļas un dzīvnieciski. Vai padomājiet par asociācijām, kuras cilvēkiem jau sen ir bijušas par dzimumu. Domājams, ka vīriešu personības ir dominējošas, sievietes pakļaujas. Ir iemesls, kāpēc daudzi no mums šodien izjūt šausmas par personības klasifikācijām, kuras kādreiz tika uzskatītas par zinātniskām.
Tātad, kad uzņēmumi saka, ka mēs veicam šo pārbaudi, jo zinātne to saka, es domāju, vai tas ir attaisnojums, lai priekšroku dotu vienai kultūrai, nevis citai. Jo neatkarīgi no jūsu personības jūs ļoti ietekmē jūsu kultūra. To nevar apiet.
Grāmatas “Personības testēšanas kults” autore Annija Mērfija Pola saka, ka tic personības testi mums vairāk stāsta par testu autoriem nekā testu veicējiem . Piemēram, viņa raksta:
kur dzīvo Teo Džeimss
- Tur ir Hermans Rorschach , Šveices psihiatrs, kurš salona spēli pārvērta par ikonu tintes plankumu testu, kura rezultātus gadu desmitiem ļoti nopietni uztvēra tiesas zālēs un psihiatriskajās slimnīcās.
- Ir Henrijs Marejs, profesors patricietis (un precējies) Tematiskais appercepcijas tests ar mīļākā palīdzību, kurš strādāja viņam līdzās savā Hārvardas klīnikā.
- Starke Hathaway, vidusrietumu psihologs, kurš savā ietekmīgajā instrumentā, proti, jautājumus par testa dalībnieku reliģisko pārliecību, seksuālo dzīvi un vannas istabas ieradumiem Minesotas daudzfāžu personības saraksts (MMPI).
- Un, protams, ir Isabel Myers, Pensilvānijas mājsaimniece, kuru iedvesmoja Junga kriptiskie raksti pārvērst par visiem pieejamu personības pārbaudi. Viņas māte Katharine Briggs palīdzēja šajā darbā, un sākumā testu sauca par Briggs-Myers tipa rādītāju; vārdu secība tika mainīta, sākot ar 1956. gadu.
Šie testi var mūs ierobežot, ja mēs viņiem patiešām ticam. Un vēl sliktāk, ja mūsu priekšnieki patiesi viņiem tic, mēs vispār varam būt bez darba vai nedot iespēju. Pirms gadiem es pieteicos darbā, kurā bija nepieciešams personības tests. Viens no apgalvojumiem, ar kuru vai nu man bija jāpiekrīt, vai nepiekrītu, bija šāds: 'Es dažreiz jūtos noguris'. Instinktīvi es zināju, ka “pareizā” atbilde ir pretrunīga, bet es arī zināju, ka dažreiz es jūtos noguris. Zini, pirms gulētiešanas. Tāpēc es pārbaudīju, vai piekrītu.
Pēc tiešsaistes testa pabeigšanas vervētājs man teica, ka mēs netiksim uz priekšu. Kāpēc? Tāpēc, ka biju godīgi atbildējusi uz jautājumu par nogurumu. Viņa man paziņoja, ka viņus interesē cilvēki, kuri ir getteri, un nogurušajiem nav jāpiemēro.
Tagad es esmu pārliecināts, ka testa dizainers nebija iecerējis, ka šis jautājums būs pašizpratne vai neskaidrs, bet vervētājs to izmantoja kā tādu. Es bieži esmu domājis, vai viņa kādreiz ir pamanījusi, ka pat viņa dažreiz nogurst.
Aplūkojot personības testus, nevis faktisko sniegumu, mēs galu galā vērtējam cilvēkus, pamatojoties uz kaut ko citu, nevis viņu faktiskajām spējām. Tā šķiet slikta ideja.
Tātad, ja jūs vēlaties veikt personības pārbaudi, jautājiet, kāpēc jūs to darāt, nevis aplūkojiet faktiskās veiksmes un neveiksmes. Ja jums šķiet, ka tas ir jādara, mēģiniet tā vietā veikt Cūkkārpas šķirošanas cepuru pārbaudi. Pēc manas pieredzes tie ir tikpat precīzi kā pārējie.
