Satriecošs. Es ieteiktu jebkuram uzņēmējam, kurš vēlas nopietnāku attieksmi, izslēgt šo visuresošo vārdu no savas vārdu krājuma.
cik nopelna Noa Beks
Urbandictionary.com apraksta satriecošs kā “kaut ko amerikāņi izmanto, lai visu aprakstītu”. Kad kaut kas apraksta visu, tas neko neapraksta.
Es tikko atgriezos no Inc. GrowCo konference Nešvilā. Tur, kā vienmēr, ir daudz noderīgu, patīkamu, brīnišķīgu lietu, taču mani pārsteidza tas, kā gandrīz katrs raidījuma vadītājs un gandrīz katra dzirdēta vai gadījuma rakstura saruna bija piesātināta ar vārdu satriecošs. Tas bija neizbēgams, tāpat kā verbāls kudzu, kas aizrāvis daudzveidīgo angļu valodas bagātību - tik visuresošs tas šķita pieņemams gandrīz jebkura vārda aizstājējs. 'Satriecošs.' 'Satriecošs.' 'Satriecošs.' 'Jā, tiešām lieliski, cilvēks.' Tas bija kā lingua franca izzūdoša putra, bezjēdzības mēma, kas maskējas kā komunikācija un forša.
Fakts: Šekspīra laikā strādājošo vārdu krājumos bija aptuveni 54 000 vārdu. Viņi faktiski runāja kā Šekspīra lugu varoņi. Vidējā amerikāņa darba vārdu krājums ir 3000 vārdu, un, man ir aizdomas, ka tas samazinās.
Tātad, vai niansētai un precīzai biznesa komunikācijai ir “awesomeness” sākums? Vai tas padara precīzus vārdus neatbilstošus, izslēgtus un mirušus? Vai praktizējošam un praktiskam uzņēmējam vispār ir vajadzīgi vārdi un vārdu krājums, lai būtu satriecošs?
Nu jā. Lai ieviestu jauninājumus un domāšanu, mums noteikti ir vajadzīgi vārdi. Kā izteicās vācu filozofs Martins Heidegers: 'Valoda ir būtnes māja'. Ārpus valodas nav būtnes. Bez vārdiem mēs gruntējam ceļu uz Gomoru. Jo nabadzīgāka ir mūsu valoda, jo mazāk spēju būt inovatīviem, augošiem, efektīviem cilvēkiem. Kā Stīvs Džobs neaizmirstami izteicās par savu uzņēmējdarbības uzņēmumu: “Tikai ar Apple DNS nepietiek. Tā ir tehnoloģija, kas apprecējusies ar brīvo mākslu, precējusies ar humanitārajām zinātnēm, dod rezultātus, kas liek mūsu sirdīm dziedāt. '
Varbūt viens no iemesliem, kādēļ uzņēmēji noklusē lietošanu satriecošs jo viņu rakstīšana un sarunas var būt tas, ka viņi nav apmācīti valodā kā būtiskākā biznesa prasme. Bijušais Vērtspapīru un biržu komisijas priekšsēdētājs un Bloomberg komentētājs Arthur Levitt ir bijis džihādā par biznesa valodu un komunikāciju. Lielu daļu biznesa runu un lietišķo rakstīšanu viņš sauc par nesaprotamu. Viņš norāda: '[Uzņēmējdarbības komunikācijai] trūkst krāsu un nianšu, un to lasīt nav īpaši interesanti.'
Es uzskatu, ka ir pilnīgi traģiski, ka STEM (zinātne, tehnoloģija, inženierzinātnes, matemātika) mācību programma, šķiet, novirza brīvās mākslas - angļu valodas, vēstures, filozofijas, psiholoģijas u.c. Es saprotu, ka studenti vēlas iegūt labu tūlītēju darbu, kad viņi beigs, bet tā ir īstermiņa domāšana. Īpaši iesācējiem uzņēmējiem un uzņēmumu vadītājiem. Pat inženieriem, kodētājiem un kvantiem ir vajadzīgi vārdi patiesai domāšanai. Bez pareizā vārda un pareizā vārdu lietošanas nevar būt pareiza domāšana; nevar būt precīza uztvere; precizitāte nevar būt. Vārdi dod kontekstu, realitāti, loģikas, jauninājumu un mūsu eureka momentu struktūru. Valoda rada ilgtermiņa spēju saprast un tikt galā ar jaunu drosmīgu pasauli, kas pārvietojas un mainās gaismas ātrumā. Tas dod mums kontekstu, lai redzētu gan mežu, gan kokus.
cik reizes Peitons Menings ir bijis precējies
Tātad, izmantošana satriecošs kā noklusējuma vārds gandrīz visam ir biznesa precizitātes un skaidrības slepkava. Tas izsaka neprecizitāti, neprecizitāti, komfortu bez saziņas un iztēles noplicināšanu. 'Awesome' nav forši. Tas nav outré. Tas nav ārpus izvēles. Tas ir bezjēdzīgs, sekls, slaists, ersatz un, visbeidzot, necieņa pret visiem, ar kuriem jūs runājat. Es ieteiktu, ka jebkuram uzņēmējam tas ir labs vārds, ko pakratīt no sandalēm.
Vārdiem nav nozīmes pēc Džetsons pasaulē. Viņi vienmēr izgaismo. Tie ir nepieciešami. Viņi ir būšanas patiesības nams. Viņi ir grandiozi, lieliski, maģiski, satriecoši, pasakaini, neticami un ārkārtīgi. Šiem vārdiem ir nozīme. Awesome nav.
