Tikai deviņi milzu tehnoloģiju uzņēmumi ASV un Ķīnā ir aiz galvenā mākslīgā intelekta sasniegumiem visā pasaulē. Jaunajā grāmatā Lielais devītnieks: kā tehniskie titāni un viņu domāšanas mašīnas varētu deformēt cilvēci (PublicAffairs, 5. marts), Eimija Veba iedomājas trīs iespējamās nākotnes, sākot no optimistiskām līdz apokaliptiskām, kuras varētu izrietēt no darbībām, kuras mēs veicam vai neveicam, lai kontrolētu A.I. un jāveido tā globālā ietekme. Šajā fragmentā viņa izvirza virkni grūtu ētisku jautājumu, kurus cilvēki, kas būvēja A.I. sistēmas būtu jāizmanto, lai vadītu viņu darbu.
Noteikumus - algoritmu -, saskaņā ar kuru katra kultūra, sabiedrība un tauta dzīvo un kādreiz ir dzīvojusi, vienmēr ir izveidojuši tikai daži cilvēki. Demokrātija, komunisms, sociālisms, reliģija, vegānisms, natīvisms, koloniālisms - šīs ir konstrukcijas, kuras mēs esam izstrādājuši visas vēstures laikā, lai palīdzētu virzīt mūsu lēmumus. Pat labākajos gadījumos tie nav droši. Tehnoloģiskie, sociālie un ekonomiskie spēki vienmēr iejaucas un liek mums pielāgoties.
Desmit baušļi veido algoritmu, kura mērķis ir radīt labāku sabiedrību cilvēkiem, kas ir dzīvi vairāk nekā pirms 5000 gadiem. Viens no baušļiem ir pavadīt pilnu atpūtas dienu nedēļā un tajā dienā vispār nedarīt nekādu darbu. Mūsdienās lielākā daļa cilvēku no nedēļas uz nedēļu nestrādā tieši tajās pašās dienās vai stundās, tāpēc nebūtu iespējams nepārkāpt likumu. Tā rezultātā cilvēki, kuri ievēro desmit baušļus kā pamatprincipu, ir elastīgi interpretēti, ņemot vērā garāku darba dienu, futbola treniņu un e-pasta realitāti. Pielāgošanās ir piemērota - tā patiešām labi darbojas gan mums, gan mūsu sabiedrībai, ļaujot mums palikt uz ceļa. Vienošanās par pamatnostādņu kopumu ļauj mums optimizēt sevi.
kurš ir trish stratus precējies
Nebūtu iespēju izveidot baušļu kopumu A.I. Mēs nevarējām izrakstīt visus noteikumus, lai pareizi optimizētu cilvēci, un tas ir tāpēc, ka, lai gan domāšanas mašīnas var būt ātras un jaudīgas, tām trūkst elastības. Nav vienkāršs veids, kā simulēt izņēmumus vai iepriekš izmēģināt un pārdomāt katru neparedzēto gadījumu. Neatkarīgi no noteikumiem, kas varētu tikt uzrakstīti, nākotnē vienmēr būtu kāds apstāklis, kurā daži cilvēki varētu vēlēties interpretēt noteikumus atšķirīgi, pilnībā tos ignorēt vai izveidot grozījumus, lai pārvaldītu neparedzētus apstākļus.
Vai zinot, ka mēs nevaram uzrakstīt stingru baušļu kopumu, kas jāievēro, vai mums tā vietā būtu jāpievērš uzmanība cilvēkiem, kas veido sistēmas? Šiem cilvēkiem - A.I. ciltīm - būtu jāuzdod sev neērti jautājumi, sākot ar:
Kenija Česnija augums un svars
- Kāda ir mūsu motivācija A.I. Vai tas ir saskaņots ar cilvēces labākajām ilgtermiņa interesēm?
- Kādi ir mūsu pašu aizspriedumi? Kādas idejas, pieredzi un vērtības mēs neesam iekļāvuši savā cilts? Kuru mēs esam ignorējuši?
- Vai mēs esam iekļāvuši cilvēkus, kas atšķiras no mums, lai padarītu A.I nākotni labāk - vai mēs vienkārši esam iekļāvuši dažādību savā komandā, lai izpildītu noteiktas kvotas?
- Kā mēs varam nodrošināt, ka mūsu uzvedība ir iekļaujoša?
- Kādas ir A.I. tehnoloģiskās, ekonomiskās un sociālās sekas saprot tās veidošanā iesaistītie?
- Kādas pamattiesības mums vajadzētu būt, lai nopratinātu datu kopas, algoritmus un procesus, kas tiek izmantoti, lai pieņemtu lēmumus mūsu vārdā?
- Kas var noteikt cilvēka dzīves vērtību? Pret ko tiek vērtēta šī vērtība?
- Kad un kāpēc A.I. cilts pārstāvji uzskata, ka viņu pienākums ir pievērsties A.I. sociālajām sekām?
- Vai mūsu organizācijas vadība un mūsu A.I. ciltis atspoguļo daudz dažādu cilvēku?
- Kādu lomu dara tie, kas reklamē A.I. spēlē, pievēršoties A.I. sociālajām sekām?
- Vai mums jāturpina salīdzināt A.I. cilvēka domāšanai, vai mums labāk to kategorizēt kā kaut ko citu?
- Vai ir labi uzbūvēt A.I. kas atpazīst cilvēka emocijas un reaģē uz tām?
- Vai ir labi veikt A.I. sistēmas, kas spēj atdarināt cilvēku emocijas, it īpaši, ja tas mācās no mums reāllaikā?
- Kāds ir pieņemamais brīdis, kad mums visiem ir labi ar A.I. attīstās bez cilvēkiem tieši lokā?
- Kādos apstākļos A.I. simulēt un piedzīvot cilvēku kopējās emocijas? Kā ar sāpēm, zaudējumiem un vientulību? Vai mums viss sagādā šīs ciešanas?
- Vai mēs attīstām A.I. meklēt dziļāku izpratni par sevi? Vai mēs varam izmantot A.I. palīdzēt cilvēcei dzīvot vairāk pārbaudītu dzīvi?
Ir deviņi lieli tehnoloģiju uzņēmumi - seši amerikāņi un trīs ķīnieši -, kas ir pārliecinoši atbildīgi par mākslīgā intelekta nākotni. ASV tie ir Google, Microsoft, Amazon, Facebook, IBM un Apple (“G-MAFIA”). Ķīnā tas ir LPTP: Baidu, Alibaba un Tencent.
G-MAFIA ir sākusi risināt pamatprincipu problēmu, izmantojot dažādas pētījumu un pētījumu grupas. Microsoft iekšienē ir komanda ar nosaukumu FATE - godīguma, pārskatatbildības, pārredzamības un ētikas jomā A.I. Pēc Cambridge Analytica skandāla Facebook uzsāka ētikas komandu, kas izstrādāja programmatūru, lai pārliecinātos, ka tā A.I. sistēmas izvairījās no neobjektivitātes. (Īpaši Facebook nebija tik tālu, ka izveidoja ētikas padomi, kas koncentrējās uz A.I.) DeepMind izveidoja ētikas un sabiedrības komandu. IBM regulāri publicē par ētiku un A.I. Pēc skandāla pie Baidu - meklētājprogramma izvirzīja prioritāti maldinošām medicīniskām pretenzijām no militāri vadītas slimnīcas, kur ārstēšana izraisīja 21 gadu veca studenta nāvi - Baidu izpilddirektors Robins Li atzina, ka darbinieki kompromisus Baidu peļņas pieauguma labad un solīja nākotnē pievērsties ētikai.
cik garš ir Šenonbreksis
Lielais devītnieks sagatavo ētikas pētījumus un baltās grāmatas, tā sasauc ekspertus, lai apspriestu ētiku, un tajā tiek rīkoti paneļi par ētiku, taču šie centieni nav pietiekami savstarpēji saistīti ar dažādu komandu, kas strādā pie A.I., ikdienas darbību.
Lielo deviņu cilvēku A.I. sistēmas arvien vairāk piekļūst mūsu reālās pasaules datiem, lai izveidotu produktus, kuriem ir komerciāla vērtība. Attīstības cikli paātrinās, lai neatpaliktu no investoru cerībām. Mēs esam bijuši gatavi - ja paši to neapzināmies - dalībnieki nākotnē, kas tiek veidots steidzīgi un vispirms neatbildot uz visiem šiem jautājumiem. Tā kā A.I. sistēmas attīstās un vairāk ikdienas dzīves tiek automatizētas, jo mazāk mēs faktiski kontrolējam lēmumus, kas tiek pieņemti attiecībā uz mums un par mums.
Amy Webb parādīsies Inc. dibinātāju nams Ostinā 11. martā.
