Apple atrodas divu atsevišķu, tomēr saistītu stāstu vidū, kas izceļ tā seno (un pretrunīgo) pieeju iOS App Store . Abi stāsti arī izceļ šīs pieejas ietekmi uz to, kā mēs izmantojam savas ierīces, un to, kā tas ilgtermiņā kavē inovācijas, kas ir pretrunā ar Apple zīmola galveno solījumu.
Pirmais bija tas, ka Eiropas Savienība paziņoja, ka atver izmeklēšana par Apple biznesu . Divas izmeklēšanas patiesībā, kaut arī šeit mēs koncentrēsimies tikai uz vienu - uz to, kas koncentrējas uz App Store, un tas, vai Apple ir iesaistījies pret konkurenci vērstā rīcībā, iekasējot komisiju par pirkumiem lietotnēs par trešo pušu lietotnēm Apple piedāvā savu iespēju. Padomājiet: Spotify vs Apple Music .
Pagājušajā gadā Spotify iesniedza sūdzību ES, apgalvojot, ka Apple ir pret konkurenci vērsta rīcība, samazinot abonementus lietotnē. Rezultātā Spotify saka, ka tai ir jāmaksā klientiem vairāk. Tomēr Apple Music nav tādu pašu izmaksu, jo to ražo Apple.
Otrs parādītais stāsts bija šis neticamais Twitter pavediens no Basecamp līdzdibinātāja Deivida Heinemeiera Hanssona, kas izceļ Apple stingras kontroles ietekmi uz mazākiem izstrādātājiem, kuri ir atkarīgi no piekļuves vairāk nekā miljardam iOS lietotāju.
Oho. Es burtiski apstulbu. Apple vienkārši dubultoja noraidījumu par HEY spēju nodrošināt kļūdu labojumus un jaunas funkcijas, ja vien mēs nepakļausimies viņu drausmīgajam pieprasījumam 15-30% no mūsu ieņēmumiem. Vēl sliktāk: mums ir teikts, ka, ja mēs nepildīsim prasības, viņi NOŅEMS APP.
ko tagad dara Džo Kodingtons- DHH (@ dhh) 2020. gada 16. jūnijs
Pirms mēs ienirstam šajā pavedienā, skaidri noskaidrosim, kāpēc tas ir svarīgi.
Apple kontrolē visu App Store, tostarp izlemjot, kuras lietotnes tur ir pieejamas. Apple apgalvo, ka tā uzstāj uz tik stingru lietotņu pārskatīšanas procesa kontroli, lai tā varētu garantēt lietotājiem vislabāko pieredzi, novēršot ļaunprātīgas vai nevēlamas lietotnes. Tajā pašā laikā tas arī nosaka izstrādātājiem prasības par to, kā viņi pelna ar savām lietotnēm vai pakalpojumiem.
Tas kļūst sarežģīti ar lietotnēm, kas kalpo kā veids, kā piekļūt pakalpojumam, kuru jau izmantojat un kuru esat abonējis. Padomājiet par Netflix. Cilvēki izmantoja Netflix, pirms bija iOS versija. Lietotne tikai ļauj izmantot pakalpojumu savā ierīcē. Tomēr iOS lietotnē nevar reģistrēties Netflix (lai gan tas ne vienmēr ir bijis).
Spēles vai produktivitātes lietotnes gadījumā jūs varētu maksāt maksu, kad to lejupielādējat, vai arī izvēlaties “jaunināt” vai abonēt, lai piekļūtu papildu funkcijām. Tas ir diezgan sagriezts un sauss. Tāpat ir fakts, ka Apple ņem 30 procentus no visa, ko maksājat. (Abonēšanas gadījumā tas samazinās līdz 15 procentiem pēc pirmā gada.)
Ja izstrādātājs piedāvā veidu, kā reģistrēties lietotnē, Apple izvēlēsies. Daudzi pakalpojumi, piemēram, Netflix, to apiet, liekot jums reģistrēties ārpus lietotnes. Jūs varat saprast, kāpēc Apple nav īpašs šīs pieejas cienītājs, jo tas neizlaiž griezumu.
Kas mūs atgriež pie šī Twitter pavediena. Tajā Basecamp līdzdibinātājs nomelno Apple par tā pārskatīšanas procesu, kas prasa uzņēmuma jauno e-pasta pakalpojumu Hey, lai klienti varētu reģistrēties lietotnē. Protams, tas nozīmētu, ka Apple aizņems 30 procentus.
Heinemeiers Hanssons norāda, ka Hey neatšķiras no pašas Basecamp, kas klientiem vienmēr ir prasījusi reģistrēties un tieši abonēt. (Uz to atbildēja arī Basecamp izpilddirektors Džeisons Frīds atklāta vēstule .)
Apple nostāja (kaut arī tā nav skaidri formulēta tās App Store pārskata vadlīnijās un acīmredzot ir pakļauta tās pašas izvēles kaprīzēm) ir tāda, ka atšķirība ir tajā, ka Basecamp ir biznesa pakalpojums, bet Hey ir plaša patēriņa produkts.
Hei, 99 ASV dolāru gadā e-pasta pakalpojums, visticamāk, nebūs kaut kas tāds, uz kuru ieradīsies vidusmēra 'patērētājs'.
Atšķirība ir diezgan patvaļīga, ņemot vērā ļoti neskaidro līniju, kas pastāv starp tehnoloģijām, kuras izmantojam personīgi, un tām, kuras izmantojam darbā. Vai pats iPhone ir patērētāja vai biznesa ierīce? Atbilde ir gan. Ir arī fakts, ka Apple, šķiet, izstrādā noteikumus, kā tas notiek.
Apple pakalpojumu bizness ir visstraujāk augošais, un lielākais ieguldītājs tajā ir App Store. Apple ir ieinteresēta saglabāt kontroli pār to, kā izstrādātāji iekasē maksājumus no klientiem, jo tas tiek samazināts. Tam ir arī spēcīga motivācija saglabāt stingru grožu par vispārējo lietotāju pieredzi, jo tas vienmēr ir bijis viens no galvenajiem pārdošanas punktiem.
Daniels Lisings ir precējies ar Erinu Krakovu
Problēma ir tā, ka, neskatoties uz to, ka Apple ir diezgan laba, lai radītu lieliskus produktus, tai nav monopola uz lieliskām lietām. Tūkstošiem lietotņu izstrādātāju rada neticami novatoriskas lietotnes, un es neesmu pārliecināts, ka Apple vajadzētu būt galīgajam arbitram attiecībās starp šiem izstrādātājiem un iPhone lietotājiem.
Praksē tam ir monopols uz to, kas nonāk jūsu iPhone. Tas nostāda to gan nepareizajā pusē, gan inovācijā, gan klientu pieredzē - divas lietas, par kurām tā jau sen teica, ka tās ir. Jau tagad, Apple neatkāpjas , kas daudz saka par to, vai tā patiešām ir taisnība.
Ir ironija, ka Apple zīmols jau sen tika veidots, būdams jauns, niecīgs, nepietiekams, cīnoties pret milzu tehnoloģiju mašīnu. Tas bija tas, kurš pārkāpa visus noteikumus, veidojot ikoniskus un novatoriskus produktus. Tagad, kad tas izstrādā noteikumus, tas ir skaidrāks nekā jebkad agrāk, Apple ir kļuvis par mašīnu.
