Prezidents Obama un dažādi Kongresa locekļi ir aicinājuši izmeklēt Krievijas uzlaušanu un tās ietekmi uz 2016. gada prezidenta vēlēšanām. Kampaņas laikā tika uzlauzta Nacionālā Demokrātiskā komiteja, un daudzi no tās e-pastiem noplūda caur WikiLeaks - darbība, kas, pēc CIP domām, uzskatāma par daļu no Krievijas centieniem palīdzēt Donaldam Trampam uzvarēt vēlēšanās. Lai gan neviens uzticams avots šajā brīdī neliecina, ka uzlaušana faktiski mainītu vēlēšanu rezultātus vai ka pat viens balsojums būtu tieši balstīts, izmeklēšana joprojām ir pamatota. Tas nozīmē, ka ir arī vairāki kritiski jautājumi, kas mums, Amerikas iedzīvotājiem, būtu jāuzdod mūsu valdībai:
1. Vai ASV nejaucas vēlēšanās un citos citu tautu līderu atlases procesos?
Jau sen ir ziņas par ASV iejaukšanos ārvalstu vēlēšanās un mēģinājumiem mainīt režīmu. Šī gada sākumā prezidentam Obamam nebija nekādu šaubu par de facto biedēšanas taktikas izmantošanu kampaņai pret Brexit. Lai gan mums ir jāaizsargājas pret ārvalstu uzlaušanu, ja mūsu valdība mēģina ietekmēt līderu atlases procesus un citas vēlēšanas aizjūras zemēs, mums vajadzētu sagaidīt, ka ārzemnieki nedarīs savādāk attiecībā pret mūsu pašu vēlēšanām - un mums vajadzētu attiecīgi sagatavoties. Mums galvenā uzmanība jāpievērš sevis aizsardzībai, nevis mēģinājumiem iekaist kaislības preses konferencēs un plašsaziņas līdzekļu stāstos, kuros netiek pieminēta līdzība ar mūsu pašu valdības rīcību.
2. Vai Amerikas Savienotās Valstis nedomā un nespiego ārvalstu valdības un ārvalstu politiskās vienības?
Man ir aizdomas, ka mēs visi zinām atbildi uz šo jautājumu, bet, ja patiesībā atbilde ir jā, tad, tāpat kā iepriekš, mums nevajadzētu būt pārsteigtiem, ja citas valstis uzlauž mūsu pašu partiju infrastruktūru. Mums tomēr būtu jāpieprasa, lai partijas, kas ir atbildīgas par mūsu vēlēšanu norisi, darītu vairāk, lai aizsargātu savus informācijas resursus. Kas mūs noved pie trešā jautājuma.
ingvera zee neto vērtība 2015
3. Cik droša bija Demokrātiskās Nacionālās komitejas e-pasts?
Vai tās locekļi ievēroja paraugpraksi informācijas drošības jomā? Cik labi cilvēki, kas atbild par tādu datu aizsardzību, kuri varētu ietekmēt mūsu vēlēšanas, ir viņu atbildība? Tā kā FBI izmeklē Demokrātisko prezidenta amata kandidātu par iespējamu nolaidību attiecībā uz datiem, regulāri tiek rīkoti kiberuzbrukumi ziņās un ir vispārzināms, ka dažādām nedraudzīgām valstīm ir kiberarmijas, kas pastāvīgi vēršas pret ASV interesēm, DNC acīmredzami bija pietiekami daudz brīdinājumu par informācijas drošības nozīmi. Vai viņi pievērsa uzmanību?
4. Vai tiešām krievi veica uzlaušanu un DNC e-pastu nopludināšanu?
WikiLeaks apgalvo, ka partija, kas tai piegādāja DNC e-pastus, nebija Krievijas valdība vai Krievijas aģenti. Vai tiešām krievi veica uzlaušanu? Ja tā, vai viņi bija vienīgie, kas to izdarīja? Vai tikai viņi ieguva datus? Vai paši hakeri tika uzlauzti citu? Fakts, ka CIP uzskata, ka krievi uzlauzuši DNC, nenozīmē, ka Krievijas aģenti bija vienīgie, kas to darīja, un tas nenozīmē, ka kāds cits nebūtu varējis sniegt pierādījumus WikiLeaks.
kāda ir Lorenas Londonas etniskā piederība?
5. Vai ir pierādījumi, kas pamato kādu no valdības apgalvojumiem par to, ka Krievija ir vainīgā, un, ja jā, vai dažus pierādījumus var atklāt sabiedrībai?
Pēc politiski uzlādētas kampaņas daudzi cilvēki pamatoti skeptiski vērtē CIP apgalvojumu - neatkarīgi no tā, vai tā ir taisnība vai nē, tas noteikti ir ērts veids, kā delegitimizēt Donalda Trampa prezidentūru un pārmest vainu par Hilarijas Klintones zaudējumu no partijas un kandidāta ārējiem dalībniekiem. . Pierādījumu sniegšana būtu ļoti vērtīga.
6. Kāpēc mēs koncentrējamies uz ārvalstu uzlaušanu, nevis uz DNC nespēju aizsargāt savus datus un neatbilstošo materiālu, kas atrodams e-pastos?
Vai ir pietiekams iespējamais iemesls, lai izmeklētu partijas vadības iespējami nelikumīgas darbības demokrātu priekšvēlēšanu laikā? Miljoniem cilvēku kopā Bernija Sandersa kampaņā ieguldīja daudzus miljonus dolāru; ja primārie līdzekļi tika tirgoti sabiedrībai kā objektīvi rīkoti, bet vai ne, vai nav iespējamu civilu un kriminālu seku? Vai “mēs, cilvēki”, nav pelnījuši zināt, kas notika aizkulisēs?
7. Vai tika uzlauztas arī republikāņu sistēmas?
Ja tā, vai mēs zinām, vai uzlaušanu veica vienas un tās pašas puses? Vai ir pierādījumi par tādu, ko var publiskot?
ar kuru Deivids Muirs ir precējies
8. Kāpēc vēlētāju reģistrācijas datubāzes un balsošanas sistēmas netiek uzskatītas par kritisko infrastruktūru?
Kā sistēmām, kas ir absolūti nepieciešamas demokrātijas un brīvības uzturēšanai un par kurām pēdējos gados ir veikti uzbrukuma mēģinājumi, nav galvenā nozīme? Kā jau iepriekš rakstīju, hakeriem ir iespējams manipulēt ar vēlēšanām - mainīsim šo ASAP!
Apakšējā līnija.
Valdības nespēja izgaismot iepriekšminētos jautājumus turpina sašķelt valsti. Ir iespējams saglabāt valsts drošību, vienlaikus risinot likumīgas problēmas. Lai atjaunotu uzticību, noskaidrotu situāciju un sagatavotu sabiedrību nākotnei, nav jādala katra detaļa.
Vakar ir divpusēja senatoru kvarteta ierosinājums, ka “nesenajiem ziņojumiem par Krievijas iejaukšanos mūsu vēlēšanās vajadzētu satraukt ikvienu amerikāni” ir taisnība, taču patlaban ne visvairāk krievi būtu sašutuši; mums vajadzētu novirzīt savas dusmas un satraukumu pret tiem, kuri nespēja pienācīgi nodrošināt mūsu demokrātiskajam procesam svarīgas sistēmas, un pret tiem, kas izplata neuzticību vēlēšanu rezultātiem - neatbildot uz pamatjautājumiem vai nesniedzot drusku pierādījumu, kas pamatotu viņu apgalvojumus. Nav jēgas satraukties vai sašutumu, kad ārzemnieki rīkojas tieši tā, kā mums vajadzētu gaidīt, un, iespējams, izturas mūsu pašu valdība; drīzāk, dodoties uz priekšu, mums vajadzētu paredzēt naidīgu ārvalstu dalībnieku mēģinājumus un būt daudz labāk sagatavotiem.
