Jūs esat redzējuši, ka tas notiek desmitiem, ja ne simtiem reižu. Jūs ievietojat viedokli, sūdzību vai saiti uz rakstu vietnē Facebook . Kāds pievieno komentāru, nepiekrītot (vai piekrītot) visam, ko jūs ievietojāt. Kāds cits ievieto vēl vienu komentāru, nepiekrītot pirmajam komentētājam, ar jums vai abiem. Tad citi lec, lai pievienotu savus viedokļus. Tempers uzliesmo. Tiek izmantoti skarbi vārdi. Pietiekami drīz jūs un vairāki jūsu draugi piedalās virtuālā kliegšanas mačā, tiecoties uz apvainojumiem visos virzienos, dažreiz uz cilvēkiem, kurus jūs pat nekad neesat satikuši.
cik vecs ir būs grier
Ir vienkāršs iemesls, kāpēc tas notiek, izrādās: Mēs ļoti atšķirīgi reaģējam uz to, ko cilvēki raksta, nevis uz to, ko viņi saka - pat ja šīs lietas ir tieši tādas pašas. Tas ir UC Bērklija un Čikāgas universitātes pētnieku aizraujošā jaunā eksperimenta rezultāts. Pētījumā 300 subjekti lasīja, skatījās videoklipus vai klausījās argumentus par tādām tēmām kā karš, aborti un kantrī vai repa mūzika. Pēc tam subjekti tika intervēti par viņu reakciju uz viedokļiem, kuriem viņi nepiekrita.
Viņu vispārējā atbilde, iespējams, bija ļoti pazīstama ikvienam, kurš jebkad ir apspriedis politiku: plaša pārliecība, ka cilvēki, kas jums nepiekrīt, ir vai nu pārāk stulbi, vai pārāk neuzmanīgi, lai labāk zinātu. Bet bija skaidra atšķirība starp tiem, kuri skatījās vai klausījās, kā kāds runā vārdus skaļi, un tiem, kas ir lasījuši identiskus vārdus kā tekstu. Tie, kas bija klausījušies vai skatījušies, kā kāds teica vārdus, retāk noraidīja runātāju kā neinformētu vai bez sirds, nekā tad, ja viņi tikai lasīja komentētāja vārdus.
Šis rezultāts nebija pārsteigums vismaz vienam no pētniekiem, kuru iedvesmoja izmēģināt eksperimentu pēc līdzīgas savas pieredzes. 'Viena no mums lasīja runas fragmentu, kas tika iespiests laikrakstā no politiķa, kuram viņš ļoti nepiekrita,' pētniece Džuliana Šrēdere stāstīja Washington Post . 'Nākamajā nedēļā viņš dzirdēja tieši to pašu runas klipu, kas skanēja radiostacijā. Viņu šokēja tas, cik atšķirīga bija viņa reakcija pret politiķi, kad viņš lasīja fragmentu, salīdzinot ar dzirdēto. Kamēr rakstiskie komentāri šim pētniekam šķita nežēlīgi, tie paši skaļi izteiktie vārdi šķita saprātīgi.
Mēs izmantojam nepareizu datu nesēju
Šis pētījums liecina, ka vislabākais veids, kā cilvēki, kuri nepiekrīt viens otram, lai atrisinātu atšķirības un panāktu labāku sapratni vai kompromisu, ir sarunāties savā starpā, kā cilvēki mēdza darīt rātsnama sanāksmēs un pie pusdienu galda. Bet tagad, kad tik daudz mūsu mijiedarbība notiek sociālajos tīklos, tērzēšanā, īsziņās vai e-pastā, runas saruna vai diskusija kļūst arvien retāk sastopama. Droši vien nav nejaušība, ka politiskās nesaskaņas un vispārējās rūpes nekad nav bijušas lielākas. Krievi izmantoja šo runas pret tekstu disharmoniju, lai pilnībā izmantotu priekšrocības, izveidojot Facebook un Twitter kontus, lai izraisītu vēl lielāku sliktu gribu amerikāņu vidū, nekā mums pašiem jau bija. Nav brīnums, ka viņiem tas bija tik veiksmīgs.
Tātad, ko jums vajadzētu darīt ar to? Vispirms, ja vēlaties pārliecināt savu politisko viedokli vai ierosināto rīcību, labāk to darīt, izveidojot īsu video (vai saites uz citu, nevis citu), nevis izrakstot visu, kas jums sakāms. . Tajā pašā laikā, kad lasāt kaut ko citu, kas jums šķiet nepiedienīgs, paturiet prātā, ka fakts, ka jūs to redzat kā tekstu, var būt daļa no problēmas. Ja jums ir svarīgi būt objektīvam, mēģiniet to nolasīt skaļi vai likt kādam citam jums to nolasīt.
Visbeidzot, ja jūs jau esat strīda vidū par Facebook (vai Twitter vai Instagram, vai e-pastu vai tekstu), un persona, kas atrodas jautājuma otrajā pusē, ir kāds, kas jums rūp, lūdzu, turpiniet tikai rakstīt komentāri un atbildes un atbildes uz atbildēm. Tā vietā izveidojiet kafijas datumu, lai jūs varētu runāt personīgi. Vai vismaz paņemiet tālruni.
