Pēc 2,4 miljonu ASV dolāru (tikai par 56 000 ASV dolāriem mazāk nekā Kena Dženingsa visu laiku rekordu) laimesta uzkrāšanas Džeopardija! čempions Džeimss Holžauers beidzot zaudēja.
Danielas Kolbijas neto vērtība 2016. gadā
Daudz kas tika darīts ar Holžauera meistarību ar skaņas signālu - prasmi, kas prasa izsmalcinātu laiku. Svarīgāka bija Holžauera spēja pārvarēt kopīgo kognitīvo tendenci uz izvairīšanos no zaudējumiem, prāta pieeja, kas lielākai daļai cilvēku dod priekšroku izvairīties no zaudējumiem, nevis iegūt līdzvērtīgu ieguvumu - kaut arī viņš izdarīja neraksturīgi zemu summu par savu pēdējo Jeopardy jautājums.
Bet tas, kas bieži tika ignorēts visās sarunās par skaņas meistarību un spēles stratēģiju, ir tas, ka Holžauers ir patiešām gudrs: Neviena stratēģija nevar kompensēt pārāk daudz nepareizi atbildētu jautājumu.
Uzkrājot milzīgu pārsvaru, viņam reti bija jāuztraucas par zaudējumu Final Jeopardy, kur viņš parasti derēja pēc iespējas vairāk, vienlaikus pārliecinoties, ka neviens nevar viņu apsteigt. Nepalaidiet garām pārāk daudz jautājumu, un viņam būtu pareizi jāsaņem pēdējais Jeopardy jautājums - un arī pietiekami daudz derību, lai nodrošinātu uzvaru.
Pirmdien tas tomēr nebija iespējams. Holžauers iekļuva Final Jeopardy turnīrā ar 23 400 ASV dolāriem, savukārt Emmai Bētčerai 26 600 ASV dolāru.
Gan Holzhauer, gan Boettcher jautāja pareizi.
Bet Holžauers derēja tikai 1 399 dolārus, bet Bēters 20 201 dolāru.
Šķiet, ka Holžauers beidzot kļuva par nepatiku pret zaudējumiem, izvēloties aizsargāt to, kas viņam bija, nevis maksimizēt savu iespējamo ieguvumu. Pat saimnieks Alekss Trebeks bija pārsteigts, Holžauera derības nosaucot par “pieticīgu pirmo reizi”.
Bet pagaidiet, tur ir vēl: Tā kā Bētčere varētu segt jebkuru Holžauera veikto likmi, viņš varētu uzvarēt tikai tad, ja viņai nepareizi uzdots Final Jeopardy jautājums. Tātad, ja Holžauers izlaistu 'Final Jeopardy', viņš, visticamāk, būtu nokritis uz trešo vietu, iegūstot 1000 USD, nevis 2000 USD.
Tas padarīja loģisko stratēģiju vienkāršu: nosedziet Boettcher derības, ja viņa saņemtu nepareizu atbildi - kas ļautu viņam izdzīvot un spēlēt vēl vienu dienu, palīdzot viņam maksimāli palielināt savus iespējamos ienākumus - un segt trešās vietas dalībnieku Jay Sexton, gadījumā, ja viņam atbilde būtu pareiza.
Tas viss nozīmē izvairīšanos no zaudējumiem, tam nebija nekāda sakara. Tāpat nebija arī citas izplatītas kognitīvas neobjektivitātes: 'Es spēlējos ar mājas naudu, tad kāpēc gan neveikt lielas likmes katram gadījumam?'
Holžauers palika loģisks līdz galam: viņš veica matemātiku un izdarīja pareizo likmi. Tas nedarbojās, bet tā bija gudrā likme.
Dažreiz iet all-in patiešām ir visgudrākā likme. Dažreiz tā nav. Katra situācija ir atšķirīga.
kāda tautība ir pat sajak
Nākamajā reizē speriet soli atpakaļ, ja jūs vairāk uztraucat zaudēt to, kas jums ir, nekā jūs esat satraukti par to, ko varētu iegūt. Nākamreiz, kad apsverat riskus un ieguvumus, speriet soli atpakaļ. Apsveriet savus ilgtermiņa mērķus. Novērtējiet risku zaudēt to, kas jums jau ir. Pēc tam nosakiet, kāda vērtība jums varētu būt.
Pieņemiet lēmumus, balstoties uz loģiku, pamatojumu un datiem - un arī uz savu ticību sev.
Jūs nevarat savienot punktus ar prieku; tos var savienot tikai skatoties uz aizmuguri. Tāpēc jums jāuzticas, ka punkti nākotnē kaut kā savienosies.
Jums ir jāuzticas kaut kam - savai zarnai, liktenim, dzīvei, karmai, vienalga kam. Šī pieeja mani nekad nav pievīlusi, un tā ir mainījusi visu manu dzīvi.
Veikt nelielus riskus. Izmēģiniet lietas. Mācieties no savām neveiksmēm un jūsu panākumi. Skatiet saprātīgu risku uzņemšanos kā veidu, kā iegūt prasmes, zināšanas un pieredzi, kas jums nepieciešama, lai gūtu panākumus.
Neaizmirstiet: neatkarīgi no tā, cik plaši jūs aprēķināt riskus, nekad nav garantijas, ka jums vienmēr izdosies.
Suzy Kolber ķermeņa jautājums
Bet, kad jūs nekad neizmēģināt kaut ko jaunu, kaut ko riskantu, kaut ko tādu, kas jūs biedē, jūs nekad nebūsiet vairāk par to, kāds jūs pašlaik esat.
