20. martā Volta Disneja kompānija pabeidza 21st Century Fox iegādi. Iegāde Disneja zvaigžņu stallim pievienoja milzīgas īpašības, piemēram, The Simpsons un National Geographic, kā arī filmu grāvēju franšīzes. Zvaigžņu kari , Marvel Comics, Pixar, Muppets un gadu desmitiem ilgs galveno intelektuālo īpašību katalogs.
Dženifera Shipping Wars tīrā vērtība
Lai gan bieži notiek lielas pārņemšanas un apvienošanās pretmonopola jautājumi - un šis bija nē izņēmums , īpašumtiesību nodošana ar sarežģītu privātuma politiku un kā tas darbojas turpmāk, nav bijusi liela diskusiju tēma.
Šāda milzīga bērnu un ģimenei draudzīga izklaides apjoma samazināšana zem viena jumta vismaz uz virsmas var šķist kā pasaulei draudzīgs solis, bet, citējot dziesmu no Disneja 1995. gada turpinājuma “Pocahontas 2” - 'lietas ne vienmēr ir tādas, kādas tās parādās.'
Kamēr Disneja iegādei trūkst tumšā spoguļa kvalitātes Amazon arvien plašākajam mājas tīklu biznesam vai Google neizbēgama pakalpojumu klāsts (visi no tiem izseko lietotājus ar nepārprotamu detalizāciju), ir ievērojami patērētāju dati, kas saistīti ar īpašumiem, kuri tikko mainīja īpašnieku, un uz visiem tiem attiecas viņiem pievienotā privātuma politika, kas arī mainīja īpašnieku, bet to nevar mainīt bez lietotāja piekrišanu. Tas nav par neatkarīgi no tā privātumu izgāzties mēs varenība gaidīt nākamais no Facebook. Tas ir par iespējamiem privātuma konfliktiem, ko izraisa Disneja Fox iegāde.
To visu uzsāka pele
Volts Disnejs labprāt atgādināja cilvēkiem, ka viņa uzņēmums sākās pazemīgi - ar peli. Šodien mums ir darīšana arī ar kaut ko saistītu ar peli: mūsu dati.
Tikai daži no mums kādreiz ir izlasījuši privātuma politikas, kurām piekrītam, lejupielādējot programmatūru vai lietotni - šeit izņēmums ir tie, kas nodarbojas ar datu pārdošanu. Privātuma politika ir saistoša. Kad uzņēmums maina īpašnieku, tā rīcībā esošos datus reglamentē konfidencialitātes politika, kas bija spēkā, kad lietotājs pieņēma tā noteikumus, un tas paliek spēkā arī pēc to nodošanas jaunajam īpašniekam. Tos var mainīt ar lietotāja piekrišanu, ko parasti dod lietotāji, kuri nepēta jaunos iesaistīšanās noteikumus.
Disney, protams, ir pirms datuma ar uzraudzības ekonomikas laikmetu, taču tā ir ieguldīts agresīvi datos analītika un klientu izsekošana. Stratēģiska datu izvietošana pēdējos gados ir bijusi galvenā Disneja peļņas pieauguma tematiskajos parkos un ķieģeļu un javas veikalos. Kamēr RFID izsekošana klientiem, sejas atpazīšana , personalizēti piedāvājumi, kuru pamatā ir iepriekšēji pirkumi un uzvedība, var ievērojami uzlabot klientu pieredzi. Mēs esam redzējuši pārāk daudz gadījumu, kad uzņēmumi ļaunprātīgi izmanto priviliģēto piekļuvi patērētāju datiem.
Opcija “Neesi ļauns”
Uzņēmumi var sākt ar labiem nodomiem (sk. Google nesen aizgājušo devīzi “Neesi ļauns”) un galu galā paplašināt savu datu ieguves praksi līdz Orvelas dimensijām. Tas rada nopietnas bažas.
Ja neproporcionāli izsekojamo klientu skaits ir bērni, tam vajadzētu būt vēl lielākam bažām. Tas ir sarkanās pogas aspekts, kas galvenokārt interesē Disney-Fox darījumu.
Konkrētais gadījums - 2017. gada tiesas prāva, kas iesniegta pret Disney un joprojām tiek izskatīta tiesā, kurā apgalvots, ka uzņēmums bija bērnu izsekošana izmantojot vismaz 42 mobilās lietotnes, izmantojot unikālus ierīces pirkstu nospiedumus, lai “noteiktu bērna aktivitāti vairākās lietotnēs un platformās ... dažādās ierīcēs, efektīvi nodrošinot pilnīgu bērna darbību hronoloģiju”.
Disnejs noraida šos apgalvojumus, taču viņi ar to tikuši galā anonīmu ziņojumu ģenerēšana 'no īpašas lietotāja darbības, izmantojot' pastāvīgus identifikatorus ', un ka informācija tika apkopota veļas mazgātavu sarakstā trešo personu pakalpojumu sniedzēji , no kurām daudzas ir reklāmu izsekošanas platformas.
Uzņēmums šajā praksē nebūt nav viens. 2018. gada pētījumā tika atklāts, ka Google Play veikalā bija pieejamas 3337 ģimenēm un bērniem paredzētas lietotnes nepareiza izsekošana bērni līdz 13 gadu vecumam. Nav grūti saprast, kāpēc. Ja patērētāja dati ir vērtīgi, pēc iespējas agrāk uzsākot ar personu saistītu datu vākšanas procesu, mārketinga uzņēmumiem var tikt sniegti ārkārtīgi dziļi dati par mērķa vēlmēm un paradumiem ilgi pirms tam, kad viņiem ir rīcībā esošie ienākumi. ASV bērnu tiešsaistes privātuma aizsardzības likums (COPPA) tika izveidots, lai to novērstu. Bet, kā mēs redzējām no tādiem uzņēmumiem kā Tik Tok , bieži vien tas ir tieši vai nepārspīlēts, un sodi bieži ir smieklīgi salīdzinājumā ar peļņu.
cik vecs ir de la geto
Datu vākšana par bērniem ir problēma. Ievadiet Disneju, šīs impērijas milzīgo mērogu, padarot tās datu stāvokli salīdzināmu ar Facebook vai Google. Tas ir līdzīgs ar Fox īpašībām, kaut arī mazākā mērā. Rezultāts: milzīgs datu daudzums tikko nomainīja īpašnieku, un neviens par to nerunā - un viņiem tā vajadzētu būt.
Konfidencialitātes politikas maiņa
Kaut arī privātuma politikas ir viegli atrodamas, tās nav tik jautri lasīt. Viņi visi nav līdzīgi. Bet, neiesaistoties lentes pasakā par Disney un Fox politiku, bažām joprojām ir pamats.
No privātuma viedokļa problēma ir Disney agresīvās paplašināšanās blakusefekts. Tie no mums, kas mīl Apbrīno komiksus un kas reģistrējās saistītās vietnēs vai lietotnēs pirms 2009. vai 2009. gada Zvaigžņu kari pirms 2012. gada vai kuri abonēja National Geographic pirms šī gada, visi tagad pieder Disneja datu krājumiem. Mums nav iespējas uzzināt, kā tiek izmantoti mūsu dati vai vai privātuma politika, par kuru vienojāmies, ir tā, kas nosaka mūsu datu pašreizējo izmantošanu. Disney savā galvenajā vietnē paziņoja par izmaiņām katra sava jaunā īpašuma privātuma politikā un attiecīgi tās atjaunināja, bet vai ar to pietiek?
Uzņēmumi var paturēt tiesības mainīt savu privātuma politiku, un, ja mums tas nepatīk, mēs vienmēr varam atteikties. Lietas kļūst neskaidrākas, kad datus iegādājas trešā puse; tas var notikt ar iegādi vai tad, kad lielākie mazumtirgotāji iet uz augšu. Tas notika, kad Radio Shack pārtrauca darbību, un pēkšņi tika ievietota visa tā klientu datu bāze pārdošanā visaugstāk solījušajam.
Nozīmīgu patērētāju privātuma standartu izveide ir kustīgs mērķis, taču tam vajadzētu būt likumdošanas aktos noteiktam apsvērumam par liela mēroga apvienošanos un pārņemšanu. Kad klienta informācija ir pārdota, to vairs nevar atgūt. Efektīvs pārtraukums varētu būt datu pārsūtīšanas pogas atteikšanās pieprasīšana, kad mēs dodam piekrišanu privātuma politikām. Runājot par bērniem, mēs pat varētu apsvērt iespēju noteikt automātisku atteikšanos visiem, kas jaunāki par noteiktu vecumu. Bērnu datu aizsardzība joprojām ir daudz darāmā.
