Viena no šodienas organizatoriskās pasaules realitātēm ir tā, ka autoritāte kā rīks lēmumu uzspiešanai ir devusi vietu sarunu smalkākajai ietekmei kā principam modus operandi, lai veiktu lietas. Vienkāršā realitāte ir tāda, ka sarežģītu vai neveiklu organizāciju rakstura dēļ fiat nevar pieņemt lēmumus. Mandāti ir neefektīvi kūdras vidē, kur ir konkurējošas intereses un prioritātes. Tas pats attiecas uz mazākiem, uzņēmīgākiem uzņēmumiem. Arī vadītāji, kuri novērtē inovācijas procesa plūstamību, saprot, ka sarunas ir būtiskas, lai viņi varētu sasniegt savus mērķus un sasniegt savu potenciālu. Gan neveiklajās organizācijās, gan to veiklajos kolēģos vadītājiem ir jāapsver, kad un kad ne sarunas.
Darba kārtības virzītājiem, pieņemot lēmumu par sarunām, būtu jāņem vērā šādas vadlīnijas. Pastāv situācijas, kad lēmums iesaistīties sarunās nav pamats:
1. Kad jautājumiem ir izšķiroša nozīme. Dažreiz ir jautājums, kas vadītājam ir tik svarīgs, ka viņš vai viņa “darītu visu”, lai to panāktu. Tas “jebkas” tiek izpildīts sarunās - kur var panākt dažus kompromisus, lai iegūtu vēlamo rezultātu.
divi. Ja tas būs “pa ceļam”, tam, iespējams, būs negatīvas sekas. Līderiem ir priekšrocība, jo viņi var pieņemt izpildvaras lēmumu bez nepieciešamības virzīt lēmumu caur apgrūtinošu konsensa virzītu procesu. Tas nozīmē, ka steigā pieņemto lēmumu bieži nožēlo. Šim izpildvaras lēmumam var būt neparedzētas sekas, kas radīs vairāk problēmu nekā sākotnējais lēmums bija paredzēts atrisināt.
3. Kad ir ilgtermiņa attiecības. Ilgtermiņa attiecībās lielākā daļa lēmumu ir sarunu rezultāts. Ja lēmumi netiek pieņemti tiešās sarunās, tad tie jāpieņem apzināti un paturot prātā otras puses intereses. Attiecībās, kuras uztur uzticība un apņemšanās, būtu neprātīgi graut otru pusi, lai iegūtu nelielu uztveramu labumu. Sarunas nodrošina kritisko eļļošanu, kas uztur attiecības uz priekšu.
Četri. Kad ir iespēja, vadītājs var kļūdīties. Pat ja vadītājs to var paveikt viens pats, sarunas dod vadītājam iespēju pārbaudīt ideju vai nostājas stiprumu un iespēju veikt izmaiņas (tālu no potenciālo kritiķu acīm).
Dažreiz tikpat brīnišķīgi kā ir sarunas nē sarunas var būt tikpat stratēģiskas un izdevīgas kā sarunas. Pastāv noteiktas situācijas, kad darba kārtības virzītājs var izvēlēties neveikt sarunas:
5. Kad ir laika spiediens . Sarunas prasa laiku. Ja ir jāpieņem lēmums un nav laika savākt kopā tās puses, kuras lēmums skars, dažreiz vadītājam ir dziļi jāieelpo un jāpieņem šis lēmums. Ja lēmums nav vispār patīkams, situācijas uzlabošanai pēc tam var notikt kaut kādas sarunas. Pat ja tā, ir jāatzīst līdera pienākums pieņemt lēmumu - pat nepopulāru.
6. Kad nav kopīga pamata. Ja iesaistītajām pusēm nav konverģentu interešu, vadītājs var pamatoti jautāt, kāds ir sarunu mērķis. Tas var pat nebūt vajadzīgs. Sarunas var arī nebūt vajadzīgas, ja otra puse ir spēcīga. Lai gan iesaistīšanās tajā var nākt par labu jums un jūsu kolēģiem, sarunas var nebūt iespējamas, ja viņiem ir absolūta vara. Šajā gadījumā viņiem nevajadzēs vest sarunas ar jums - viņi paši varētu tikt galā ar šo jautājumu un gūt visas priekšrocības, ko tas rada.
7. Kad likmes ir mazas. Dažreiz līderi var izvēlēties “ļauties” otras puses prasībām, ja viņiem tas vai citādi nav vienalga par rezultātu. Ļaujot otrai pusei iegūt to, ko tā vēlas, vadītājs norāda, ka viņu interesē ne tikai pašreizējo attiecību veselība, bet arī šo attiecību labklājība. Virspusē var šķist, ka līderis kapitulē, bet patiesībā viņš vai viņa bruģē ceļu uz nākotni. Brīdinājuma vārds: to, ko līderis uzskata par vienreizēju labas gribas žestu, otra puse var uzskatīt par precedentu.
vai Ronijai Devo ir bērni?
8. Kad vadītājs vēlas atstumt otru pusi. Kad vadītājs ved sarunas, viņš vai viņa norāda, ka otrai pusei ir kaut kas, ko viņi vēlas vai vajag. Tas nozīmē, ka dažreiz otras puses atzīšana un piesaiste pie galda var dot viņiem augumu un no tā izrietošās iespējas sabotēt līdera centienus pa ceļu. Kā jau iepriekš minēts, sarunu nevirzīšana ir stratēģisks lēmums, un kāda ignorēšana var būt efektīvāka nekā viņu kliegšana.
Pastāv īpašas situācijas, kad vadītājs var izvēlēties neveikt sarunas. Tas nozīmē, ka, ja līderis ir noraizējies par izskatāmo jautājumu, ir ieinteresēts veicināt pozitīvas ilgtermiņa attiecības un alternatīvas sarunu nevirzīšanai ir pārāk dārgas, tad vadītājam labāk ir sarunas. Atcerieties, ka sarunas vislabāk darbojas, ja abas puses atzīst, ka otrai ir kaut kas piedāvājams, kas kopīgi palīdzēs viņiem sasniegt savus mērķus.
