Augsto tehnoloģiju vēsture ir bloķēta ar bezmaksas programmatūras lietotņu piemēriem, kas pilnībā iznīcināja viņu apmaksātos kolēģus. Lietotāji, piemēram, maksāja par tīmekļa pārlūkiem. Tas pats ar personīgo finanšu izsekotājiem, piemēram, Quicken un Microsoft Money.
Aizstāšanas process parasti tiek paātrināts, kad uzņēmumam, kurš atrodas aiz bezmaksas produkta, ir dziļas kabatas un izmet naudu tirgū, lai iegūtu lielāku daļu, piemēram, kad Microsoft izmantoja Internet Explorer, lai būtībā nogalinātu Netscape, kurai kādreiz bija 80% tirgus daļa.
ar kuru tagad ir precējies Riks Fokss
Tātad, jūs domājat, ka Google Dokumenti - bezmaksas produkts, ko atbalsta tik liels un spēcīgs uzņēmums kā “Alfabēts” - jau būtu iznīcinājis Microsoft Word tirgus daļu, īpaši ņemot vērā, ka Word izskatās un jūtas tā, it kā tas būtu ieprogrammēts pirms divām desmitgadēm.
Bet jūs tomēr domājat nepareizi, jo Vārds viegli notur sevi pret Google dokumentiem. Microsoft pat nav bijusi spiesta pazemināt cenas, lai konkurētu ar “bezmaksas”. Ja Google dokumenti nespēj nomocīt Word daļu, Google komandai ir jāpadziļinās.
Kas dod?
Varbūt esat dzirdējuši teicienu 'tā nav kļūda, tā ir funkcija!' Tas sākās kā iekšējs joks starp programmētājiem, bet kopš tā laika ir kļuvis par populāru veidu, kā kaut ko negatīvu pārveidot par kaut ko pozitīvu.
Lai gan tas nav tik labi zināms, šim jēdzienam ir otra puse: funkcija, kas faktiski ir kļūda. Un tas ir gadījumā ar Google dokumentiem. Tās visvairāk reklamētais funkciju un dizaina centrs - vairāku cilvēku spēja vienlaikus strādāt pie viena dokumenta - ir nopietns dizaina trūkums.
cik veca ir Kerolaina Stenberija
Vairāki cilvēki, kas 'sadarbojas' vienā dokumentā, izklausās kā laba ideja - tāpat kā cilvēki, kas 'sadarbojas' atvērta plānojuma birojos, izklausās kā laba ideja. Bet tā nav. Tā ir ļoti mēma ideja divu iemeslu dēļ:
Pirmkārt, grupas rakstīšana - neatkarīgi no tā, vai tā notiek konferenču telpā vai tiešsaistē - vienmēr rada verbālu putru. Liela daļa no tā, kas dokumentu padara lasāmu un saprotamu, ir vienots redzējums par ideju paziņošanu. Kur daudz pavāru, tur putra piedeg.
Otrkārt, kad pie viena dokumenta strādā vairāki cilvēki, uzmanība tiek mainīta no saziņas ar (nākotnes) lasītāju un tā vietā uz saziņu ar citiem rakstniekiem un redaktoriem.
Treškārt, vissvarīgākais ir tas, ka rakstīšana ir vai drīzāk tai vajadzētu būt privātai aktivitātei, kurā nepabeigto darbu vislabāk turēt tuvu krūtīm. Kā žurnālists citēts šīferī nesen teicu:
vai Deivids Keits ir saistīts ar Braienu Keitu
'Kad jūs rakstāt, jūs visvairāk baidāties, ka jūs rakstāt atkritumus. Ja kāds no otra gala skatās, kā es 30 reizes pārrakstīju šo teikumu, tas ir tik pazemojoši.
Turpretī Microsoft Word dizaina centrs ir tradicionālais “dokumentu īpašumtiesību” modelis. Lai gan Word acīmredzot var izmantot līdzīgi kā Google dokumenti, pēc noklusējuma jūs strādājat pie melnraksta, kas pieder jums. Nosūtot to pārskatīšanai, dokuments (parasti aizsargāts ar izmaiņu vadību) pieder redaktoram vai nākamajiem redaktoriem. Kad dokuments atgriežas kopā ar uzcenojumiem, tas atkal pieder JUMS.
Tādējādi Microsoft Word izvairās no grupas rakstīšanas slazdiem un dabiskāk atkārto rakstnieka / redaktora attiecības, kas ir radījušas ne tikai visu lielisko biznesa rakstīšanu, kopš cilvēki sāka rakstīt par biznesu, bet arī katru izcilas literatūras darbu kopš rakstīšanas izgudrošanas.
Patiesi jautrs par Google dokumentu izgāšanos ir tas, ka Google izstrādāja produktu, pamatojoties uz tāda paša veida rupju, pseidozinātnisku biz-blab, kas tika izmantots, lai attaisnotu atvērta plānojuma biroju, kas ātri kļūst pazīstams kā visu laiku trulākā vadības kaprīze.
Tā kā visi Google lietotāji jau sen ir norijuši “sadarbības” Kool-Aid, viņi, visticamāk, neizkustinās Google dokumentu “sadarbības rakstīšanas” funkciju, kas, viņuprāt, kļūdaini un neprātīgi uzskata, ka tā ir viņu produkta labākā konkurences priekšrocība.
Tas ir pārsteidzoši, cik mēms dažreiz var būt gudri cilvēki, vai ne?
