Gadu desmitu laikā ir nākuši un gājuši daudzi patiešām stulbi pārvaldības veidi, tostarp:
- Six Sigma, kur darbinieki nēsā dažādu krāsu jostas (piemēram, karatē), lai parādītu, ka viņi ir apmācīti metodikā.
- Steka rangs, kur darbinieki tiek mudināti ratificēt viens otru, lai nodrošinātu savu izaugsmi un budžetu.
- Konsensa vadība, kur visiem lēmumiem pirms to ieviešanas jānotiek vairākām komitejām.
Diez vai jāsaka, ka šie iedoma bija (labākajā gadījumā) laika izšķiešana un (sliktākajā gadījumā) dārgu traucēkļu kopa. Bet atvērta plānojuma biroji ir sliktāki. Daudz sliktāk. Kāpēc? Bekauss tie drīzāk samazina, nevis palielina darbinieku sadarbību.
Kā pagājušajā nedēļā norādīja mana kolēģe Džesika Stillmana, jauns Hārvardas pētījums parādīja, ka tad, kad darbinieki pārceļas no tradicionālā biroja uz atvērta plānojuma biroju, tas viņiem neizraisa sociālāku vai biežāku mijiedarbību.
Tā vietā notiek pretējais. Viņi sāk izmantot e-pastu un ziņojumapmaiņu daudz biežāk nekā iepriekš. Citiem vārdiem sakot, pat ja sadarbība būtu lieliska ideja (tas ir apšaubāms jēdziens), atvērtā plānojuma biroji ir vissliktākais iespējamais veids, kā to panākt.
Iepriekšējie atvērta plānojuma biroju pētījumi parādīja, ka tie padara cilvēkus mazāk produktīvus, taču lielākā daļa šo pētījumu sniedza priekšstatu, ka atvērta plānojuma biroji palielinās sadarbību, tādējādi kompensējot kaitējumu.
Harvardas pētījums, gluži pretēji, samazina visu pieņēmumu, kas attaisno iedoma. Tas atstāj uzņēmumiem tikai vienu pamatojumu pārejai uz atvērta plānojuma biroju: mazāku platību un līdz ar to zemāku īres maksu.
cik gara ir Madi Monro
Bet pat šis pamatojums ir idiotisks, jo produktivitātes samazināšanās finansiālās izmaksas būs daudz lielākas nekā īres ietaupītā nauda. Lūk raksts, kur es jums matemātiku. Pat augstas īres rajonos ietaupījumiem ir negatīva IA.
Tomēr vēl svarīgāk - ja darbinieki saziņai ar kolēģiem izmantos e-pastu un ziņojumapmaiņu, viņi varētu strādāt arī mājās, kas uzņēmumam neko nemaksā.
Faktiski darbs no mājām faktiski ietaupa naudu, jo tad darbinieki var dzīvot apgabalos, kur mājokļi ir pieejamāki, kas nozīmē, ka jūs varat viņiem maksāt mazāku algu nekā tad, ja jūs piespiežat viņus dzīvot, teiksim, augstas īres rajonā, piemēram, Santa Klāra, Kalifornija.
Tātad tur tas ir. Uzņēmumi ir iztērējuši miljardus dolāru, lai izveidotu šīs it kā sadarbības darba vietas, un neto ietekme ir bijusi tiem pašiem uzņēmumiem, kas cieš miljardiem dolāru zaudētu produktivitāti.
Ko jūs varat darīt lietas labā? Nu, ja jūs esat uzņēmuma īpašnieks, vienkārši pasakiet 'nē' vai, ja jūs jau esat dzēris 'Kool-Aid', atzīstiet, ka esat snukerēts. Atkārtoti īstenojiet darbu mājās, un pārveidojiet atvērta plānojuma biroju par privātu telpu kolekciju.
Ko darīt, ja jūs esat tikai strādnieks-bite? Nu, viegli protektora. Parasti priekšnieki nereaģē labi, ja viņiem tiek paziņots, ka viņi ir izdarījuši dārgu, mēms kļūdu. Jūsu darbavietā ir arī daži cilvēki, kuru karjera tagad ir saistīta ar biroja pārveidošanas “panākumiem”.
Tātad, ja jūs patiešām vēlaties mēģināt mainīt lietas, jums būs jātiek galā ar noliegumu un kognitīvo disonansi. Kā varētu būt teicis Uptons Sinklērs: 'Ir grūti panākt, lai cilvēki kaut ko saprastu, ja viņu alga ir atkarīga no tā, vai viņi to nesaprot.'
Ja es būtu tādā situācijā, es izmantotu pārliecinošus pierādījumus pret atvērta plānojuma birojiem, lai lobētu vairāk darbu no mājām, lai uzņēmums varētu paplašināties, nepievienojot biroja telpas. Tā ir ne tikai laba ideja; tas arī ļauj topošajam spēkam ietaupīt seju.
PĒTĪJIET VAIRĀK Labāko darbavietu UZŅĒMUMITaisnstūris
