Kas dzīvē ir izdevīgāk; augsts EQ vai IQ? sākotnēji parādījās Kvora - zināšanu apmaiņas tīkls, kurā uz pārliecinošiem jautājumiem atbild cilvēki ar unikālu ieskatu .
Lee Min Ho ģimenes izcelsme
Atbilde pēc Džordans B Pētersons , Toronto Universitātes psiholoģijas profesore, klīniskā psiholoģe, Kvora :
Nav tādas lietas kā EQ. Ļaujiet man atkārtot: “Ir nav tādas lietas kā EQ . ' Ideju popularizēja žurnālists Daniels Golemans, nevis psihologs. Nevar tikai izdomāt kādu pazīmi. Jums tas jādefinē un jāmēra un jānošķir no citām pazīmēm un jāizmanto, lai prognozētu svarīgos veidus, kādos cilvēki mainās.
EQ nav psihometriski pamatots jēdziens. Ciktāl tas ir kaut kas (kas tas nav), tas ir piecu lielo pazīmju atbilstība, lai gan tas, kā nevajadzētu, ir atkarīgs no tā, kurš EQ rādītājs tiek izmantots (viņiem visiem vajadzētu izmērīt tas pats ). Patīkami cilvēki ir līdzjūtīgi un pieklājīgi, taču tie var būt arī stūmēji. Nepieņemami cilvēki vidēji (ja nav pārāk nepatīkami) padara labākus vadītājus, jo viņi ir tieši, neizvairās no konfliktiem un ar viņiem nevar viegli manipulēt.
Ļaujiet man to pateikt vēlreiz: nav tādas lietas kā EQ . Zinātniski tas ir krāpniecisks jēdziens, iedoma, ērts vilciens, korporatīvā mārketinga shēma. (Lūk, agrīna Deivisa, M., Stankova, L. un Robertsa kritika, D: Emocionālā inteliģence: meklējot nenotveramu konstrukciju. - PubMed - NCBI . Šeit ir Harmsa un Kredes secinājums izcilā rakstā - visaptverošs un pārdomāts (2010):
Mūsu meklējumi literatūrā atklāja tikai sešus rakstus, kuros autori vai nu skaidri pārbaudīja EI rādītāju pieaugošo derīgumu gan kognitīvo spēju, gan piecu lielo personības iezīmju mērīšanai, prognozējot akadēmisko vai darba sniegumu, vai arī sniedza datus tādā veidā, kas ļāva pārbaudīt šo jautājumu. Ne viens no šiem sešiem rakstiem (Barchard, 2003; Newsome, Day, & Catano, 2000; O'Connor & Little, 2003; Rode, Arthaud-Day, Mooney, Near, & Baldwin, 2008; Rode et al., 2007; Rossen & Kranzler, 2009) parādīja ievērojamu ieguldījumu EI veiktspējas prognozēšanā pēc tam, kad tika kontrolēta gan kognitīvā spēja, gan Lielais piecinieks. Korelācijām, kas saistītas ar kopējo EI konstrukciju, EI gandrīz neizskaidroja pieaugošas veiktspējas dispersijas ([izmaiņas prognoze] = .00. Atzinumi bija identiski, aplūkojot tikai gadījumus, kas saistīti ar spēju balstītu IE mērījumu .... (Skat. http://snip.ly/7kc45 ).
Harmss un Krede arī komentē:
Šķiet, ka derīguma pierādījumi [attiecībā uz EI] rodas, mērot konstrukcijas, kas pastāv jau ilgu laiku un kuras vienkārši tiek apzīmētas un pārkategorizētas. Piemēram, vienā no ierosinātajiem ESC pasākumiem - īpašību emocionālās inteliģences anketā (Mikolajczak, Luminet, Leroy, & Roy, 2007) cita starpā tiek izmantoti pašpārliecinātības, sociālās kompetences, pašapziņas, stresa pārvaldības un impulsivitātes pasākumi. lietas. Lielākā daļa, ja ne visas, no šīm konstrukcijām ir stingri iestrādātas un labi pārdomātas, izmantojot labi izstrādātus personības iezīmju mērījumus, piemēram, Hogana personības inventarizāciju (Hogan & Hogan, 1992) un Daudzdimensionālās personības anketu (Tellegen & Waller, 2008). Būtiskās attiecības, kas novērotas starp šiem ESK un uz iezīmēm balstītajiem EI mērījumiem, un personības uzskaite to apstiprina. Tāpēc šķiet, ka ESC vai EI pasākumu paredzamo derīgumu lielā mērā var izskaidrot ar pakāpi, kādā tie vērtē augstākas pakāpes pazīmju apakškopas, kas attiecas uz prognozējamiem rezultātiem. Piemēram, Cherniss (2010) norāda, ka divi pašdisciplīnas pētījumi parādīja, ka tie ir nozīmīgi akadēmisko rādītāju prognozētāji, un pēc tam kritizē Landiju (2005) par to, ka viņi tos neņēma vērā, pārskatot pētījumus par 'sociālo intelektu'. Ņemot vērā to, ka paškontrole (vai impulsu kontrole) tiek plaši uzskatīta par galveno apzinīguma apakškopu (Roberts, Chernyshenko, Stark un Goldberg, 2005) un ka daudzi pētījumi apzinīgumu ir saistījuši ar akadēmisko sniegumu, pastāv saikne starp Apzinības aspekts, un akadēmiskais sniegums diez vai ir jaunums.
IQ ir cits stāsts. Tas ir vispiemērotākais jēdziens sociālajās zinātnēs, un tas nav aizliegts. Tas ir lielisks akadēmisko sniegumu, radošuma, spēju abstraktēt, apstrādes ātruma, mācīšanās spēju un vispārēju dzīves panākumu prognozētājs.
Citas iezīmes ir būtiskas vispārējiem panākumiem, tostarp apzinīgums, kas konservatīvajā pusē lieliski nosaka pakāpes, vadības un administratīvās spējas un dzīves rezultātus.
Jāatzīmē arī tas, ka IQ ir piecas vai vairāk reizes spēcīgāks pareģotājs nekā pat labu personības iezīmju prognozētāji, piemēram, apzinīgums . Patiesā attiecība starp atzīmēm un, piemēram, IQ var būt pat r = 0,50 vai pat 0,60 (veidojot 25-36% no pakāpju dispersijas). Apzinīgums, iespējams, palielinās ap r = 0,30 un parasti tiek ziņots kā r = 0,25 (teiksim, 5 līdz 9% no novirzes pakāpēs). Nekas dzīvē nesniegs lielākas priekšrocības nekā augsts IQ. Nekas. Lai to atkārtotu: NEKO.
Patiesībā, ja jūs varētu izvēlēties piedzimt bagātības 95. procentilē vai IQ 95. procentilē, pēdējās izvēles rezultātā jūs būtu veiksmīgāks 40 gadu vecumā.
Var iebilst, ka mēs nevaram izmērīt tādas pazīmes kā apzinīgums, kā arī IQ, jo mēs galvenokārt paļaujamies uz sevi vai citiem ziņojumiem par pirmo. Bet neviens nav atrisinājis šo problēmu. Apzinības pārbaudei nav “spēju” pārbaudes. Es runāju kā tāds, kurš desmit gadus ir mēģinājis sagatavot šādus testus, bet izgāzās (neskatoties uz to, ka izmēģināju desmitiem labu ideju, pie problēmas strādājot labākie studenti). IQ ir karalis. Tāpēc akadēmiskie psihologi to gandrīz nekad nemēra. Ja jūs to mērīsit kopā ar savu domājamo “jauno” mēru, IQ nogalinās jūsu ambīcijas. Karjeras noskaņotajiem šī ir aizlieguma zona. Tāpēc cilvēki dod priekšroku runāt par vairākiem intelekta un EQ bitiem un visām šīm lietām, kas neeksistē. PERIODS.
TĀDA, KĀ EQ, NAV. TĀDA, KĀ EQ, NAV. TĀDA, KĀ EQ, NAV.
Starp citu, nav arī tādas lietas kā “smiltis”, neskatoties uz to, ko saka Angela Duckworth. Grauds ir apzinīgums, vienkāršs un tiešs (lai gan, iespējams, vairāk strādīgā puse nekā kārtīgā puse). Viss, ko izdarīja Dakvorts un viņas tautieši, nepamanīja, ka viņi ir atkārtoti izgudrojuši ļoti labi dokumentētas parādības, kurām jau bija nosaukums (un, to pamanot, neizdevās radīt atbilstošus mea culpas. Ne viens no psiholoģijas spilgtākajiem mirkļiem ). Fiziķis, kurš “no jauna atklāja” dzelzi un nosauca to par melignītu vai kaut ko līdzvērtīgu, nekavējoties tiktu atklāts kā nezinošs vai manipulatīvs (vai, visticamāk, kā nezinošs un manipulatīvs), un pēc tam izsmietu no lauka. Duckworth? Viņa saņēma MacArthur Genius stipendiju par savām nepatikšanām. Tas viss ir tik nosodāmi kā pašnovērtējuma traks (pašnovērtējums, starp citu, būtībā ir .65 Lielā piecinieka neirotisms (zems) un .35 Ekstraversija (augsts), ar zināmu precīzu pašnovērtējumu par vispārējo dzīves kompetenci , tiem, kas ir nedaudz vairāk apzināti). Skat http://snip.ly/5smyx
Starp citu, gadījumā, ja es neesmu sev skaidri pateicis: TĀDA, KAS EQ, NAV. VAI GRIT. VAI “PATS.”
Tā ir greiza psiholoģija. Atgādina visus nesenos satricinājumus sociālās psiholoģijas apakšnozarē: Galīgais ziņojums: Stapel Affair norāda uz lielākām problēmām sociālajā psiholoģijā
Šis jautājums sākotnēji parādījās Kvora - zināšanu apmaiņas tīkls, kurā uz pārliecinošiem jautājumiem atbild cilvēki ar unikālu ieskatu. Jūs varat sekot Quora tālāk Twitter , Facebook , un Google+ . Vairāk jautājumu :?
- Emocionālā inteliģence : Kādi ir daži paņēmieni, kā emocionāli stiprināties?
- Intelekta koeficients : Kad jūsu intelekts ir vienāds ar top 2% pasaulē un jūs iesaistāties svarīgos pētījumos, kā jūs varat izvairīties no tā, ka jūs nonākat kā augstprātīgs?
- Izlūkošana : Kā es varu stiprināties garīgi un mainīt savu perspektīvu uz labu?
