Tehnikas uzņēmumiem ir a slikta reputācija , it īpaši starp tiem, kuri pievērš uzmanību ne tikai iecienīto lietotņu lietotāja saskarnei. Tas nenozīmē, ka viņi ir pilnīgi slikti - patiesībā viņi ir radījuši patiesi tehnoloģijas padarīt mūsu dzīvi labāku daudzos nozīmīgos veidos. Tajā pašā laikā ir daudz piemēru, kad tehnoloģiju uzņēmumi dara lietas, kuras, iespējams, lielākā daļa no mums drīzāk drīzāk nedarītu.
Kas mūs noved pie raksts no šīfera trešdien tajā ir uzskaitīti 30 “visnelabvēlīgākie” tehnoloģiju uzņēmumi, rangs balstīts uz ekspertu domām par uzņēmumu rīcību. Protams, daļa kritikas ir pelnīti. Kā norādīts rakstā, tehnoloģiju uzņēmumiem skandāli nav bijuši sveši, vai tie būtu masveida datu pārkāpumi, privātuma pārkāpumi un pat tieša krāpšana.
Šīfera “ļaunā” saraksta augšgalā ir divi izcilākie uzņēmumi lielākās daļas amerikāņu, Amazon un Facebook, dzīvē. Man vienīgais pārsteigums bija tas, ka Amazon faktiski pārsniedza Facebook.
Tiešsaistes mazumtirgotāja gadījumā Slate raksta, ka Amazon ir novedusi pie kuģošanas operācijas izdegšana, ievainojumi un nāves gadījumi , visi saistīti ar noliktavas darbību, kas, maksājot a pienācīga minimālā alga , ir daļēji tik efektīva, jo izturas pret saviem darbiniekiem kā pret robotiem, kuri dažreiz saņem vannas istabas pārtraukumus. '
Ir arī fakts, ka uzņēmums nopelna vairāk nekā 320 USD minūtē (ar peļņu) un var tikai nokasīt aptuveni pusstundas vērtu ziedojumu, lai palīdzētu tiem, kurus skārušas katastrofālās mežu ugunsgrēki Austrālijā.
Savukārt Facebook, iespējams, varētu aizpildīt dažus rakstus ar iemesliem, kāpēc tam ir nemierīga reputācija. Es zinu, es esmu uzrakstījis daudz. Šīferis uzsver sociālā tīkla lēmumus atļaut viltotas politiskās reklāmas, tā ietekmi uz 2016. gada vēlēšanām, daudzus datu un privātuma pārkāpumus, un “visbriesmīgāk par to, ka korporāciju kontrolē viens neizvēlēts cilvēks, kurš ir apņēmības pilns izvairīties no jebkāda veida ideoloģiskiem jautājumiem nostāju lielāku ieņēmumu vārdā. ”
Tas būtu Marks Cukerbergs, par kuru es noteikti esmu apgalvojis iepriekš Facebook lielākā problēma .
Google neapšaubāmi visvairāk ietekmē ikdienas dzīvi visiem, kas lieto viedtālruni vai datoru, un ierindojas sarakstā trešajā vietā. Tā zina par mums daudz vairāk nekā pat Facebook, kontrolē pusi no visas interneta datplūsmas un 95 procentus no tiešsaistes meklējumiem. Tā arī nesen slēdza iekšējās domstarpības un diskusijas visu uzņēmumu sapulcē, kuru tā izbeidza šogad.
Kas mūs noved pie svarīgas mācības. Man dažreiz šķiet, ka es atkārtoju sevi, bet jūsu zīmols galu galā ir tāds, kādu cilvēki jūtas pret jums. Šī sajūta ir katras mijiedarbības ar jūsu uzņēmumu summa, neatkarīgi no tā, vai tā ir ar produktu, klientu apkalpošanas pārstāvi, datu pārkāpumu vai ziņu rakstu.
Jūs nevarat kontrolēt katru no šīm pieredzēm, taču ir vērts apsvērt, vai stāsts, ko jūs stāstāt cilvēkiem par savu biznesu, atbilst pieredzei, kāda viņiem ir ar jums, un tam, kā viņi jūtas pret to. Ja nē, jums ir nopietna problēma. Tieši tā ir ar tehnoloģiju uzņēmumiem - it īpaši tiem, kas atrodas saraksta augšgalā.
cik garš ir Deniss Millers
Jūs varat apgalvot, ka šis saraksts galvenokārt ir to cilvēku viedoklis, kuri pārāk daudz laika pavada, domājot par tehnoloģiju uzņēmumiem, un tas ir labi. Jūs varat arī apgalvot, ka viņu radītā vērtība ir daudz lielāka nekā ļaunums, ko viņi var darīt (lai gan šeit jūs saņemsiet daudz vairāk spiediena). Bet, ja jūs zināt, vai nav vērts apstāties, domājot par to, cik lielu ietekmi mēs ļaujam uzņēmumiem izmantot pār mūsu dzīvi?
Protams, miljoniem - un dažos gadījumos miljardiem - mēs katru dienu turpinām viņiem dot savu naudu un, vēl svarīgāk, personisko informāciju. Tas ir satraucošāk, ja domājat par atvienojumu starp to, kā mēs patiesībā uzvedamies, un to, ko mēs sakām, domājam par lielajiem tehnoloģiju uzņēmumiem.
Patiesībā es neesmu pilnīgi pārliecināts, ka mēs nesaņemam tieši tos tehnoloģiju uzņēmumus, kurus esam pelnījuši.
