Varētu apgalvot, ka Stīva Džobsa atgriešanās Apple izpilddirektora amatā 1997. gadā bija viens no vissvarīgākajiem mirkļiem biznesa vēsturē. Tajā laikā būtu bijis grūti paredzēt, cik ietekmīga kļūs Apple. Tas nav pārspīlēts apgalvojums, ka uzņēmums bija diezgan aptuvens.
Tieši 1997. gadā Džobs stāvēja uz skatuves un paziņoja uzņēmuma uzticīgajiem faniem, ka uzņēmums ir uzņēmies 150 miljonu ASV dolāru lielu ieguldījumu no Microsoft, viena no sīvākajām konkurentēm. Tajā pašā gadā Dell izpilddirektors Maikls Dels teica, ka, ja viņš vada uzņēmumu, viņš to slēgs un atdos naudu akcionāriem.
Skaidrs, ka Džobss uzņēmumu neizslēdza. Tā vietā viņš sāka strādāt ar virkni ikonisku produktu, piemēram, iMac, iPod un to, kas kļūs par macOS X.
Bet tajā pašā pirmajā gadā Džobss bija izdarījis vēl vienu soli, kas, iespējams, bija tikpat svarīgs. Kontekstā tas parādījās pašreizējā izpilddirektora Tima Kuka liecība , tiesas procesā par Epic prasību pret Apple.
Kuks paskaidroja, ka nav iespējams pilnībā uzzināt priekšstatu par App Store rentabilitāti, jo uzņēmums šādi neizseko visus izdevumus. Kuks sacīja, ka tas notika tāpēc, ka viņš nevēlējās, lai dažādas nodaļas strīdētos par to, kur jāpiešķir izmaksas, jo tas būtu neproduktīvi. Viņš turpināja teikt, ka tā bija Džobsa ideja.
Čaks Tods svara zudums 2016
Tajā laikā katrai biznesa vienībai bija savs peļņas un zaudējumu aprēķins (P&L), un nodaļas regulāri cīnījās par to, kur sadalīt izmaksas. Katrs vadītājs galvenokārt rūpējās par to, vai viņu vienība uzrādīja peļņu, neatkarīgi no tā, vai pats uzņēmums bija veselīgs vai rentabls.
Tajā laikā uzņēmums zaudēja vienu miljardu ASV dolāru gadā, taču katra nodaļa ziņoja, ka tie ir rentabli. Darbs ne tikai likvidēja katru ģenerāldirektoru, bet arī visu uzņēmumu uzlika vienā P&L.
Pēc Kuka domām, ir izmaksas, kas tiek sadalītas starp dažādām uzņēmējdarbības jomām, un nekas nav produktīvs, ja viņi strīdētos un cīnītos par to, kur attiecināt izmaksas. Varbūt vēl svarīgāk ir tas, ka Apple nav organizēts pēc biznesa vienībām, bet gan pēc funkcijām, tas palīdz izolēt šīs komandas no finansiālā spiediena, atbrīvojot viņus domāt par to, kas ir labākais produktam un galu galā klientam.
2020. gadā Hārvardas biznesa apskats aprakstīja to šādā veidā:
Endijs Basičs un Keita Rorke
Vecāko pētniecības un attīstības vadītāju prēmijas tiek balstītas uz uzņēmuma darbības rādītājiem, nevis uz konkrētu produktu izmaksām vai ieņēmumiem no tiem. Tādējādi produktu lēmumi ir nedaudz izolēti no īstermiņa finanšu spiediena. Finansu komanda nav iesaistīta inženieru komandu produktu plāna sanāksmēs, un inženieru komandas nav iesaistītas cenu noteikšanas lēmumos.
Lūk, lieta. Lielākā daļa cilvēku domā par Stīva Džobsa aizraušanos ar produktu dizainu kā viņa vissvarīgāko ieguldījumu Apple. Protams, viņam bija atsevišķa loma dažu ikoniskāko jebkad radīto elektronisko ierīču - iMac, iPod, iPhone - izstrādē.
Neviens nešaubās, ka Džobss sniedza ārkārtas ieguldījumu Apple ar savu produkta dizaina izjūtu un spēju saprast, kas priecēs klientus. Es domāju, ka tā ir taisnība, bet es neesmu pārliecināts, ka tas ir pilns attēls.
Darbu atzīšana, ka uzņēmumam vajadzētu būt tikai vienam P&L, varētu būt tikpat svarīga, lai Apple kļūtu par 2 triljonu ASV dolāru lielu uzņēmumu šodien. Faktiski ir pamatota iespēja, ka, ja Džobsam nebūtu bijis novērojums un viņš būtu veicis izmaiņas, Apple nebūtu tā kompānija, kāda tā ir šodien. Varbūt tas pat nav uzņēmums. Šajā scenārijā vispār nekad nebūtu bijis iMac vai iPhone. Ja tas tā ir, šis vienkāršais lēmums tiešām visu mainīja.
