Kad Apple jūnijā paziņoja, ka sāks prasīt lietotnēm lūgt atļauju pirms lietotāju izsekošanas, privātuma aizstāvji to aplaudēja. Ideja bija tāda, ka, ja vēlaties apkopot un gūt peļņu no to personu personiskās informācijas, kuri izmanto jūsu lietotnes, varat, taču jums ir jābūt pārredzamam un vispirms jājautā.
Saistībā ar neseno prasību lietotnēm sniegt detalizētu informāciju par datiem, ko tās vāc un koplieto, gaidāmā iOS 14 funkcija ir pozitīvs solis, ja jums rūp privātuma aizsardzība. Protams, digitālās reklāmas platformām, piemēram, Facebook, būs grūtāk mērķēt reklāmas uz lietotājiem, pamatojoties uz viņu tiešsaistes aktivitātēm, taču ir grūti apgalvot, ka pārredzamība ir slikta lieta.
Tas nenozīmē, ka Facebook nemēģināja. Uzņēmums izveda divas pilnas lapas drukas reklāmas trijos lielākos laikrakstos, apsūdzot Apple par pret mazo biznesu vērstu un draudus “bezmaksas internetam”. Esmu rakstījis par reklāmām, un vispārējā atbilde uz tiem , tāpēc es šeit to nepāriet.
Pa vidu cīņā starp Facebook un Apple par privātumu būtu bijis viegli palaist garām to, kas, manuprāt, ir daudz svarīgāks stāsta gabals. Es domāju, ka Apple izpilddirektora Tima Kuka atbilde ir visinteresantākais aspekts un ir piemērs katram vadītājam. Patiesībā es domāju, ka viņa reakcija ir varbūt labākais emocionālās inteliģences piemērs, kādu es jebkad esmu redzējis.
Emocionālā inteliģence ir spēja atpazīt savu emocionālo reakciju uz kaut ko, novērtēt domas, kas noveda pie šīm emocijām, un apzināti izvēlēties, kā jūs reaģējat. Cilvēki ar zemu emocionālo intelektu mēdz izlaist šo vidējo soli un tā vietā reaģēt no savām emocijām, bieži kaitējot sev un no viņiem atkarīgajiem cilvēkiem.
Tas attiecas uz vadītājiem tāpat kā citiem. Patiesībā var būt pat grūtāk demonstrēt emocionālo inteliģenci, ja jūsu uzņēmums tiek pakļauts uzbrukumam ļoti publiskā veidā. Nenoliedziet, ka, ja jūs vadāt milzīgu uzņēmumu, kas tieši ietekmē miljardu cilvēku dzīvi, būtu viegli aizkaitināties un sarūgtināt, kad konkurents pieliek pūles, lai nepareizi atspoguļotu jūsu nostāju un jūsu rīcību.
Šajā gadījumā atbilde netika sniegta no uzņēmuma PR paziņojuma. Tas netika tweetēts no vispārēja, bez sejas uzņēmuma konta. Tas bija no pasaules vērtīgākās kompānijas Apple izpilddirektora, tieši reaģējot uz citas vairāku miljardu dolāru korporācijas Facebook uzbrukumu, kuras dibinātājs un izpilddirektors ir piektais bagātākais cilvēks pasaulē.
cik jasmīna puisis ir vērts
Iepriekš esam redzējuši, ka izpilddirektori atbildēja čivināt. Ne vienmēr tas notiek labi. Dažreiz tas galu galā tikai pasliktina situāciju.
Savukārt Kuks, kā zināms, ir ārkārtīgi atturīgs un savākts komunikators. Viņš nemēdz iesaistīties publiskās izspēlēs.
Pavāram nav nekādu aizvainojumu, taču viņa publiskie paziņojumi parasti ir diezgan ierasti. Jo īpaši viņa Twitter konts ir virkne ierakstu par Apple produktiem, tā uzticību dažādiem cēloņiem vai citiem uzņēmuma paziņojumiem. Kad Kuks saka: 'Facebook var turpināt izsekot lietotājus visās lietotnēs un vietnēs', tam vienkārši vispirms ir 'jāpieprasa jūsu atļauja', tas ir apmēram tikpat liels apdegums, cik jūs saņemsit.
Tas, ka viņš iesaistījās, atbildot uz Facebook, stāsta, cik svarīga Apple patiešām ir privātums. Ir pietiekami svarīgi, lai izpilddirektors uzstādītu rekordu taisni.
Tomēr daudz svarīgāk ir tas, ka tas ir ideāls modelis, kā reaģēt, kad jums tiek uzbrukts. Lūk, kāpēc:
Starp abām reklāmām Facebook izmantoja gandrīz 1000 vārdus un iztērēja daudz naudas, lai tos nokļūtu cilvēku priekšā. Tas izveidoja mazo uzņēmumu - un, kā mēs to zinām, interneta - sabrukuma pasaules scenāriju, sabrūkot Apple izmaiņu dēļ uz iOS 14. Tas radīja priekšstatu par lielu, vidēju uzņēmumu, kas grasījās lietotājus veikt izmaiņas tas būtu slikti visiem.
Savukārt Kuks, lai atbildētu, izmantoja tikai 47 vārdus. Viņš to darīja bezmaksas sociālo mediju platformā, kur laikā, kad es to rakstīju, tas tika “patīk” vairāk nekā 110 000 reižu.
Šajā īsajā atbildē viņš nebija dusmīgs vai strīdīgs. Viņš nevienu neapvainoja un neko nepārdramatizēja. Tā vietā viņš atbildēja personīgi, paziņoja tam, kam Apple ticēja, paskaidroja, kāpēc tas lietotājiem ir svarīgi, un paskaidroja, kas faktiski mainīsies. Tas ir tieši veids, kā katram līderim būtu jāatbild, kad viņam tiek uzbrukts.
