Kāpēc troļļi uzvar internetā: runā bijušais Reddit izpilddirektors

Elena Pao zina starta pasauli - un tās skeletus - gan iekšpusē, gan ārpusē. Bijušais riska kapitālists un vienreizējs Reddit izpilddirektors tagad ir bezpeļņas organizācijas Project Include līdzdibinātājs un izpilddirektors, kas konsultē tehnoloģiju uzņēmumus par daudzveidību un iekļaušanu. Pirmo reizi Pao Silīcija ieleju satricināja 2012. gadā, iesūdzot savu darba devēju, leģendāro riska uzņēmumu Kleiner Perkins Caufield & Byers par dzimumu diskrimināciju. Lai gan viņa galu galā zaudēja, viņas prāva izraisīja jau sen nokavētu rēķināšanos kā tehnoloģiju industrija izturas pret sievietēm un krāsainiem cilvēkiem, un palīdzēja likt pamatus notiekošajai #MeToo kustībai.

Plašā intervijā Pao paskaidro, kāpēc šis ir kritisks brīdis sievietēm Silīcija ielejā, aicina ieviest lielāku regulējumu lielākajiem interneta uzņēmumiem un brīdina uzņēmējus par vissliktākajām kļūdām, kuras, viņuprāt, pieļauj dibinātāji.

Pagājušajā gadā tik daudz ir noticis tehnoloģiju jomā, sākot no Facebook Cambridge Analytica skandāla līdz #MeToo. Kas, ja kaut kas, jūs redzat maināmies?

Mēs tikai sākam uzzināt, kas var notikt ar mūsu datiem lielajās tehnoloģiju platformās un cik maz mēs esam to kontrolējuši - un pat Facebook to ir kontrolējis. Ir simtprocentīgi skaidrs, ka tehnoloģiju platformas nespēj sevi pārvaldīt. Es neesmu regulēšanas cienītājs, bet tas var būt vienīgais veids, kā uzlabot lietas. Esam sasnieguši pēdējo iespēju. Citas iespējas nav izdevušās.

Sievietēm tehnoloģiju jomā šis būs patiešām nozīmīgs gads. Mums ir notikušas visas šīs lietas, un tagad mums ir cilvēki, kuri patiesībā ir atvērti pārmaiņām. Es gribu virzīt pēc iespējas vairāk pārmaiņu.

Jūs esat strādājis riska kapitālā, jaunuzņēmumos un lielos tehnoloģiju uzņēmumos. Kādu vērtību, jūsuprāt, VC piešķir jaunajiem uzņēmumiem?

Viņi rada vērtību savos tīklos. Un viņi ir redzējuši daudzas lietas, tāpēc, iespējams, var palīdzēt novērst problēmas. Bet viņi atved arī daudz bagāžas. VC vēlas valdes sēdekli. Viņiem var būt milzu ego un viņi vēlas, lai jūs kaut ko darītu noteiktā veidā. Viņi var vēlēties, lai jūs izietu publiski vai pārdotu agrāk, nekā vēlaties. Tie, iespējams, izseko metriku, kurai jūs neticat.

Tātad, vai jūs iesakāt dibinātājiem meklēt vai izvairīties no riska ieguldītājiem?

Es nezinu, ka es piesaistītu riska kapitālu, ja vien es patiešām neticu investoram. Es ceru, ka nākotnē mēs varam atrast alternatīvus finansējuma avotus, ka pašfinansēt kļūst vieglāk un cilvēki var ātrāk tikt pie rentabilitātes.

Kad jūs ieguldījāt jaunizveidotajos uzņēmumos, kuras kļūdas uzņēmēji redzēja atkārtoti?

Vissliktākais bija tad, kad uzņēmēji mēģināja atlikt sarežģītu problēmu risināšanu, cerot, ka viņi vienkārši maģiski pazudīs. Tas nekad nenotiek. Īpaši cilvēku problēmas - tās pasliktinās, ja vien jums nav sarunas ar iesaistītajiem. Un pat tad tas ir 50/50 - bet, ja jums nav sarunas, jūs varat būt simtprocentīgi pārliecināts, ka tā pasliktināsies.

Tāpat netērējiet savu naudu tikai tāpēc, ka tā jums ir. Esiet taupīgs, jo jūsu skrejceļš ir patiešām svarīgs. Jūs nevēlaties darbiniekus, kas tur atrodas tikai tāpēc, ka tērējat daudz naudas pasākumiem, alkoholiskajiem dzērieniem vai iedomātā šefpavāra vajadzībām. Jūs vēlaties, lai cilvēki, kas tur atrodas, darītu savu darbu, nevis lai iegūtu papildu pabalstus. Koncentrējieties uz to, lai dotu viņiem lielu darbu un novērtētu viņu paveikto darbu.

Jūs pametāt Reddit 2015. gadā pēc tam, kad kļuvāt par pagaidu izpilddirektoru un mēģinājāt novērst vietnes izplatīto naida runu. Kā kopš tā laika ir mainījušās lielās sociālo mediju platformas?

Viņi ir vairāk apklusināti un mākslīgāki. Ideja par autentisku mijiedarbību šajās platformās ir mazāk reāla. Tā vietā mēs redzam, kā cilvēki reklamē propagandu vai uzstāj uz savu ideju tādā veidā, kas, iespējams, nav patiess.

Tas mani ļoti apbēdina, jo internets ir tik spēcīgs rīks, un tas ieviesa šo ideju, ka jūs varētu sazināties ar jebkuru citu. Un tas ir pārvērsts par šo ieroci, ko izmanto cilvēku ievainošanai un uzmākšanai.

Ko tas nozīmē cilvēkiem, kuri vada šos uzņēmumus? Kā viņiem būtu jāreaģē uz ļaunprātīgu izmantošanu viņu platformās?

elena anaya tina afugu jērs

Jums vienmēr ir pienākums aizsargāt savus lietotājus, pārliecināties, ka viņi netiks uzmākti vai izstumti no jūsu platformas, lai paustu savas idejas, vai arī reālajā dzīvē neuzbrūk cilvēki, kuri dalās ar savu privāto informāciju.

Tiem jau no paša sākuma vajadzēja būt principiem. Es domāju, ka cilvēki, kas uzsāka internetu, domāja, ka tas būs spēks labā, un es nedomāju, ka viņi paredzēja uzmākšanās, invazivitātes un kaitējuma līmeni, kuram cilvēki izmantos šīs platformas. Bet jūs vismaz vēlaties novērst to, ka jūsu platformā nenotiek sliktas lietas.

Kādas vārda brīvības robežas, ja tādas ir, ir pieņemamas, mēģinot ierobežot uzmākšanos un iebiedēšanu tiešsaistē?

Vārda brīvības definīcija ir sajukusi. Sākotnēji tas nozīmēja preses aizsardzību no valdības iejaukšanās. Tagad tas nozīmē, ka cilvēkiem vajadzētu būt iespējai pateikt visu, ko viņi vēlas, uz tehnoloģiju platformām, kuras vada privāti uzņēmumi. Šī ideja, ka privātiem uzņēmumiem ir pienākums atļaut jebkāda veida runas, patiesībā nav tas, kas ir likumīgi prasīts.

Tehnoloģiju uzņēmumi agri radīja zināmu neskaidrību, jo daudzi dibinātāji kā mārketinga leņķi izmantoja vārda brīvību. 'Izsaki visas vēlamās idejas!' Bet, kad jūs to darāt par brīvu visiem, cilvēki diemžēl nāk klajā ar saviem briesmīgākajiem apvainojumiem un šo briesmīgo tiešsaistes uzmākšanos, ko mēs esam redzējuši arvien vairāk un vairāk pēdējo gadu laikā.

Platformās vienmēr ir bijusi zināma cenzūra. Viņi vienmēr ir nojaukuši surogātpastu un bērnu pornogrāfiju. Tas ir tikai tad, kad jūs nonākat dažu veidu saturā, cilvēki patiešām satrauc.

Viena no lielajām problēmām ir tā, ka šīs platformas ir uzbūvējušas viendabīgas komandas, kuras pašas nepiedzīvo uzmākšanos un kurām nav uzmācīgu draugu. Daži no viņiem joprojām nesaprot, ko piedzīvo citi cilvēki un kāpēc pārmaiņas ir tik svarīgas.

Vai ir iespējams izveidot vietu, kur cilvēki tiešsaistē var droši izteikt idejas, lai arī cik pretrunīgi tas būtu?

Es nedomāju, ka tas vairs nav iespējams, izņemot ļoti nelielu mērogu, jo mēroga mijiedarbības raksturs ir kļuvis ļoti vērsts uz uzmanību: 'Jo dusmīgāks un ļaunāks esmu tiešsaistē, jo vairāk uzmanības es saņemu.' Tas ir radījis mijiedarbības kopumu ar lielu enerģiju, emocijām, uz konfliktiem. Un nav skaidras norādes par labu vai sliktu iesaistīšanos. Cilvēki vienkārši vēlas iesaistīšanos.

Vai kādi tehnoloģiju līderi šo problēmu uztver nopietni?

Mani patiesi iespaido [Medium dibinātāja un Twitter līdzdibinātāja] Ev Viljamsa iznākšana un teikšana: “Paskaties, toreiz mēs vēl nesapratām, kāds internets kļūs, un mums patiešām ir jāpārdomā, kas mēs esam darot. '

Vēl viena problēma ir tā, ka darbinieki, kuri pārvalda uzvedību šajās platformās, netiek novērtēti. Tas ir stundas darbs, un cilvēki, kas to dara, ne vienmēr ir tik labi apmācīti. Tātad jūs sagaidāt, ka cilvēki, kuri pieslēdzas un skatās, izdomās naida runas - kuras konstitucionālo tiesību profesori joprojām pastāvīgi apspriež.

Papildus tam jūs lūdzat viņus rīkoties ar naidu un uzmākšanos, kas vērsta pret viņiem personīgi. Reddit mums bija darbinieki, kuri tika pakļauti doxxed [viņu privātā informācija tika publicēta tiešsaistē]. Tāpēc ir daudz baiļu, un tas ir pamatoti. Tikmēr darbinieki neredz augšupvērstu virzienu; šķiet, ka neviens viņus īsti neatbild par to, lai pārliecinātos, ka tiek ievēroti platformas noteikumi. Tātad visi noteikumi netiek pareizi īstenoti.

Šīs platformas, īpaši Facebook, vāc lielu datu apjomu. Kāpēc vajadzēja Cambridge Analytica skandālu, lai izraisītu plašu trauksmi?

Tā kā datu vākšana tika tirgota patiešām labi - īkšķis uz augšu šķiet tik nekaitīgs! Jūs nesaprotat, ka koplietojat daudz informācijas - un tā bija ļoti pieaugoša. Mums bija Patīk - un tad pēkšņi lietotne bija pieejama manā tālrunī, un tas šķita patiešām ērti. Nebija skaidri noteikts, ka visa šī informācija, visas jūsu darbības tālrunī, tika apmeklētas Facebook un ka jūs atverat savu draugu datus. Bija tik daudz izmaiņu un jaunu konfidencialitātes politiku, ka pēc kāda laika cilvēki atteicās no to izsekošanas - un Facebook to nemanīja jūsu sejā. Nav tā, ka uzņēmums teica: 'Hei, mēs ņemam visus jūsu datus un darām visu šo.'

Jūsu tiesas process, kam sekoja Sūzanas Fauleres ziņojums par plaši izplatīto uzmākšanos Uberā, palīdzēja likt pamatus #MeToo rēķināšanai par seksismu, uzmākšanos un seksuālu vardarbību visā biznesa pasaulē. Vai tehnikā tas ir sliktāk nekā citās nozarēs?

Tehnoloģijā neliela riska kapitālistu un nelielu izpilddirektoru kopa ir tik koncentrēta, ka cilvēki nedala visus savus stāstus - #MeToo stāstus, diskriminācijas stāstus un atriebības stāstus.

Daži stāsti, kurus esmu dzirdējis aizkulisēs, ir daudz sliktāki nekā publiski izplatītie stāsti. Cilvēki joprojām vēlas, lai viņi varētu atrast darbu, un viņi vēlas, lai viņi varētu piesaistīt finansējumu saviem uzņēmumiem. Tas ir racionāls lēmums nedalīties ar savu stāstu. Un es nedomāju, ka mēs patiešām nevaram saprast, kas notika katrā no šīm nozarēm, ja neesam dzirdējuši visus šos stāstus.

Vai jums šķiet, ka esat sodīts par stāsta izstāstīšanu un par Kleiner Perkins iesūdzēšanu tiesā?

Ir cilvēki, kuri ar mani nerunās. Ir cilvēki, kuri tic negatīvās preses kampaņai. Sieviete, kas vada fondu, nesen sazinājās ar mani, un viņa teica: “Piedod, jo es tiešām domāju, ka tu esi traks, kad iesūdzi tiesā. Es tagad redzu, kāpēc jūs to izdarījāt un kāpēc tam ir jēga. Biju nogrūdusi visas savas jūtas un pārdzīvojumus. Es atvainojos un pateicos jums par paveikto. '

Bet tas ir sešus gadus pēc tam, kad es iesūdzēju tiesā, un viņa beidzot kaut ko par to saka. Joprojām ir daudz cilvēku, kuri uzskata, ka es kļūdījos tiesā. Tik ilgi tā ir bijusi tik kalnaina cīņa. Es nezinu, vai es vēl esmu iznācis no otras puses, kur es varu teikt, ka tas ir bijis pozitīvs. Bet ir bijis ļoti izdevīgi redzēt tik daudz citu cilvēku, kas runā, un redzēt, ka šī pāreja no šaubām un skepses uz empātiju un ticību. Tas notika pēdējos pāris gados, un tas bija tāds atvieglojums.

Es nedomāju par to kā par mani personīgi. Tas ir vairāk, ka nozarei ir jāmainās, un mēs progresējam, un tā ir laba lieta.

Cik lielu progresu esat redzējis sievietēm Silīcija ielejā?

Lietas ir pakāpeniski labākas. Jūs faktiski varat runāt par pieredzi, kas jums ir bijusi un nav tikusi uztverta ar skepsi vai teicis, ka esat traks. Cilvēki, kuri ir ziņojuši par problēmām, ir pievērsuši uzmanību ne tik negatīvi kā man.

Tagad ir sajūta, ka mums jāmainās. Sākumā domāšanas veids bija šāds: 'Mēs neticam, ka ir problēma.' Tad cilvēki atzina, ka ir problēma, bet tā nebija viņu problēma. Tad viņi saprata, ka viņiem jāveic izmaiņas, taču teica, ka nevar, jo tā ir cauruļvada problēma. Un tagad mēs esam nonākuši brīdī, kad cilvēki atzīst, ka mums ir jāmainās, un ka viņiem ir zināma atbildība to darīt. Mēs tikai tagad redzam, ka uzņēmumi saka: 'Es gribu mainīties un es gribu būt revolucionārs.'

Šis būs kritisks gads, jo tagad cilvēki ir gatavi veikt kādu darbu. Šī ir labākā iespēja, kāda mums ir. Mēs varam redzēt virzību uz patiesu iekļaušanu - tas nozīmē ne tikai sievietes, uz kurām daudz pūļu tiek vērsta tikai šodien.

Svarīga šī nākamā pārmaiņu viļņa sastāvdaļa ir mēģināt saglabāt cilvēku sadarbību. Ir ļoti viegli salauzt cilvēkus un sacīt: 'Daudzveidībai ir atļauta tikai viena vieta, tāpēc mēs visi par to cīnīsimies.' Bet mums vairāk jāatbalsta viens otru. Mums jāsaprot, ka, ja mēs visi kopā strādājam pie iekļaušanas, tas būs ātrāks, plašāks, labāks un pamatīgāks par visu, ko mēs paši varam darīt.

Uzņēmumi bieži min “cauruļvada problēmu” - argumentu, ka nav pietiekami daudz sieviešu vai krāsainu cilvēku ar nepieciešamo grādu, lai gūtu panākumus tehnikā. Vai tā ir reāla problēma vai attaisnojums?

Pastāv cauruļvadu problēma, taču daudz no tām ražo pati. Uzņēmumi izmanto tās pašas personāla atlases firmas. Viņiem ir process, kurā noteiktam cilvēku tipam ir vieglāk iziet cauri, tāpēc vervētāji ieved šāda veida cilvēkus un izveido milzīgu pulku tikai no viņiem.

Sieviešu ar datorzinātņu grādiem ir mazāk, taču tas ir arī attaisnojums. Jums nav obligāti nepieciešams datorzinātņu grāds. Daudzi cilvēki ir paši apmācīti, un daudzi cilvēki, kas gūst panākumus tehnoloģiju jomā, nav inženieri. Bet sieviešu trūkums ir ne tikai inženierzinātnēs. Tas notiek visā tehnoloģiju nozarē, tāpēc tā ir daudz lielāka problēma.

Esmu dzirdējis, ka cilvēki saka: #MeToo nav palīdzējis sievietēm, bet vīriešus tas vienkārši ir nobijies par sieviešu pieņemšanu darbā.

Protams, tas palīdzēja. Cilvēki teica to pašu par manu tiesas prāvu - ka VC nekad nepieņems citu sievieti, ka tas traucēs cilvēkiem tikties ar sievietēm un ka tas iznīcinās jebkādu jau sasniegto dzimumu progresu. Tas ir vienkārši sensacionāli - un arī nedaudz pīrāga, jo trūkst labāka vārda. Tas ir kā: 'Mums nepatīk šīs izmaiņas, tāpēc mēs rakāmies papēžos.'

Daudzi ilgstoši pētījumi liecina, ka dažādas komandas darbojas labāk. Tātad, kāpēc mēs joprojām redzam tik daudz baltu, visu vīriešu partnerību?

Daži no šiem uzņēmumiem ir tik lielā mērā orientēti uz datiem, tik orientēti uz metriku - tomēr, tiklīdz dati viņus skatās sejā, viņu emocijas to pārspēj, un viņi domā, ka viņiem nav jāmaina. Es domāju, ka pastāv komforta zona, un darba vietā ir bailes no sievietēm. Dažreiz viņi saka: 'Mūsu kultūra ir tik nepiemērota, ka mēs nevaram ienest sievieti šajā vidē.'

Tātad, kā jūs varat mainīt iesakņojušos kultūru, piemēram, Uber?

Tas ir tik grūti. Jums ir jābūt modriem par katru mijiedarbību. Jums jāpārliecinās, vai tajā tiek pārkāpti vērtības. Ubera kultūra tagad ir tās DNS, un es neesmu redzējis visu nepieciešamo drosmi, lai veiktu smagās izmaiņas. Uzņēmumam būs jāatlaiž vairāk nekā 20 cilvēki. Tam būs patiešām jāraugās un jāpavada laiks. Pārmaiņu aģentam jābūt izpilddirektoram.

Ir dažas pazīmes, ka Uber nav gluži tur. Es nesaprotu, kāpēc tam nav daudzveidības un iekļaušanas svina ziņošanas tieši izpilddirektoram. Galvenā zīmola virsnieka Bozomas Sentdžona aiziešana nav laba zīme - it īpaši, ja Uber zīmola veidošanā iegulda 500 miljonus dolāru. Tas nav labi.

Ko jūs sakāt labprātīgajam izpilddirektoram, kurš daudz nav domājis par iekļaušanu vai daudzveidību, bet vēlas būt viens no labajiem puišiem?

Ir daudz ļoti elementāru lietu: padariet iekļaušanu vai nu par skaidru vērtību, vai arī par daļu no visām pārējām vērtībām. Pārliecinieties, ka atkāpāties un apskatāt visus savus procesus: kā jūs pieņemat darbā cilvēkus? Kā jūs būvējat savu cauruļvadu? Vai jūs apbalvojat cilvēkus par to, ka esat piesaistījuši savus draugus, kuri, iespējams, izskatās pēc viņiem? Vai jūs skatāties pēc iespējas vairāk kandidātu, vai arī skatāties tikai uz kandidātiem, kuri atrodas jūsu viendabīgajā radarā? Vai tad jūs veicat godīgu procesu, lai piesaistītu kandidātus? Vai arī jūs izmantojat viltus jautājumus, uz kuriem cilvēki ar draugiem uzņēmumā varēs atbildēt, jo viņi saņem galvu?

Ja jūsu vadības komanda nav daudzveidīga un iekļaujoša, tad acīmredzot tā jums nav prioritāte. Tas arī nozīmē, ka jums ir ierobežots loks. Tas var notikt jūsu personāla atlases dēļ vai tā dēļ. Bet, ja jūsu izpildvaras komandai nav daudz dažādības, tā būs problēma, jo uzņēmums nespēs piesaistīt cilvēkus. Un, ja jūs to izdarīsit, jūs negrasīsit, lai viņi paliktu, jo viņi nevienu tādu, kurš izskatās kā viņi, augstākajās rindās neredzēs.

Pirmie uzņēmumu grupas, kas strādāja ar Project Include, agrīnie rezultāti parāda zināmu progresu dzimumu daudzveidības, bet ne rasu vai etniskās daudzveidības veidošanā. Ko mēs no tā varam mācīties?

No emocionālā viedokļa dažādošana pēc rases var būt grūtāka nekā dažādošana pēc dzimuma. Daudzi vīrieši teiks: 'Es gribu ievest sievietes, jo es vēlos, lai manai meitai būtu iespēja.' Tas ir ļoti orientēts uz cilvēkiem, ar kuriem viņiem ir tieša saikne. Kad runa ir par kādu citu rasi vai etnisko piederību, viņiem, iespējams, nav šīs saiknes.

Un uzņēmumi joprojām dara vienu lietu vienlaikus: vispirms viņi koncentrējas uz dzimumu un pēc tam uz nākamo grupu. Vai arī viņi tam uzbruks pa fāzei, jo tas ir tik grūti. Tā nav iekļaušana. Tas nozīmē, ka jūs, iespējams, paplašināt iekļauto cilvēku grupu, taču jūs joprojām izslēdzat visus šos citus cilvēkus, un jūsu procesi joprojām nav godīgi. Un pret cilvēkiem, kurus jūs teorētiski iekļaujat, iespējams, joprojām tiek izturēts atšķirīgi, jo jūsu kultūras pamatā ir atstumtība. Tas ir gabals, ko cilvēki dažreiz nesaņem, jo ​​viņi to nevēlas. Konkrētām grupām ir specifiskas problēmas, taču uzmanības centrā un gala mērķis ir pārmaiņas, visas nozares, visiem.