Facebook algoritms neapšaubāmi ir viens no spēcīgākajiem tehnoloģiju izgudrojumiem pēdējos 20 gados tādā ziņā, ka tas lielā mērā ir bijis atbildīgs par pelnīt veidu gandrīz trīs miljardi cilvēku izmanto sociālos medijus. Tajā pašā laikā un dažu to pašu iemeslu dēļ tas ir viens no jebkuras platformas vispretrunīgākās iezīmes .
cik gara ir marsela valladolid
5000 vārdu ziņā tas bija pirmo reizi publicēts Medium , Niks Klegs, Facebook globālo lietu viceprezidents, aizstāvēja algoritmu, apgalvojot, ka tas, ko redzat ziņu plūsmā, ir jūsu pašu atbildība, tāpat kā Facebook.
Jūsu ziņu plūsmas personalizēto “pasauli” lielā mērā ietekmē jūsu izvēle un rīcība, ”raksta Klegs. Tā ir taisnība, bet tajā ir daudz vairāk.
Facebook tiešām ļauj lietotājiem pārslēgties uz “jaunāko” skatu, lai ziņas redzētu hronoloģiskā secībā. Problēma ir tā, ka lielākajai daļai cilvēku nebija ne jausmas, ka tā ir iespēja, un iestatījumu nav viegli atrast.
Tagad Clegg saka, ka Facebook izvērš iespēju filtrēt redzēto tieši no ziņu plūsmas:
Kādu laiku jūsu ziņu plūsmu ir bijis iespējams skatīt hronoloģiskā secībā, lai jaunākās ziņas tiktu rādītas visaugstāk. Tas izslēdz algoritmisko rangu, kas būtu mierinājums tiem, kas neuzticas Facebook algoritmiem, kas spēlē lomu redzētajā. Bet šo funkciju ne vienmēr ir bijis viegli atrast. Tāpēc Facebook ievieš jaunu plūsmas filtru joslu, lai atvieglotu pārslēgšanos starp šo jaunāko plūsmu, standarta ziņu plūsmu un jauno izlasei.
Uzņēmums ir atjauninājis savu Android lietotni ar šo funkciju un tuvāko nedēļu laikā to ieviesīs iOS.
Lai gan es uzskatu, ka tas ir labs sākums, es domāju, ka Facebook vajadzētu pilnībā atteikties no algoritma un reāllaika ziņu plūsmai padarīt noklusēto. Es domāju, ka tas joprojām var dot lietotājiem iespēju apskatīt “svarīgākos”, kā to nosaka algoritms, ja viņi vēlas, taču labākajā gadījumā tam vajadzētu būt izvēlei.
Patiesība ir, cilvēki reti maina noklusējuma opciju neatkarīgi no tā, vai viņi domā, ka pieredze ir labāka. Tā rezultātā tam, ko uzņēmums izvēlas kā noklusējumu, ir neticama vara pār lietotāja pieredzi.
Es domāju, ka ir pienācis laiks atteikties no algoritma; tas nodara daudz vairāk ļauna nekā laba. Lūk, kāpēc:
Facebook izlemj, kas jums ir “jēgpilns”.
Clegg apraksta algoritma mērķi šādi:
Vidējam cilvēkam ir tūkstošiem ziņu, kuras viņš jebkurā brīdī varētu redzēt, tāpēc, lai palīdzētu atrast saturu, kas jums šķiet visnozīmīgākais vai atbilstošākais, mēs izmantojam procesu, ko sauc par ranžēšanu, kurš izkārto ziņas jūsu plūsmā, ievietojot mēs domājam, ka jūs atradīsit visnozīmīgāko vistuvāk augšai.
Problēma ir tā, ka 'lietas, kuras, mūsuprāt, jūs atradīsit visnozīmīgākās', ir diezgan noslogots jēdziens, kuru Clegg pārsvarā izceļ. Daļa no šīs problēmas ir tāda, ka, ja jums patīk vai komentējat noteiktu veidu ziņas vai noteiktu cilvēku saturu, jūs, visticamāk, redzēsit vairāk šāda veida satura, jo Facebook redz, ka jūs ar to nodarbojāties. Tas nenozīmē, ka tas bija 'jēgpilns'.
Piemēram, kad mums pirmo reizi bija bērni, vislabākais padoms, kas mums tika dots, kad mēs sākām viņus barot ar cietu bērnu pārtiku sāciet ar dārzeņiem jo, kad jūs viņiem iedodat bumbierus vai ābolus, viņi nekad neēdīs zirņus.
Bet, ja dārzeņi ir viss, ar ko jūs tos barojat, viņi ēdīs dārzeņus. Tas nenozīmē, ka viņi viņiem patīk labāk vai ka viņi ir jēgpilnāki. Tas tikai nozīmē, ka viņi ir izsalkuši. Viņi pat nezina par labajām lietām.
Tas pats attiecas arī uz sociālajiem tīkliem. Jūs iesaistāties savā priekšā esošajā saturā.
Facebook saka, ka tas nozīmē brīvu izteikšanos.
Facebook algoritms izmanto signālu kolekciju, lai noteiktu, kādu saturu jūs faktiski redzat savā ziņu plūsmā. Rangošanas rezultāts ir tāds, ka tas palielina kādu saturu pār citu.
Šķiet, ka tas ir pretrunā ar Facebook mērķi 'uzturēt pēc iespējas plašāku vārda brīvības definīciju'. Tā uzņēmuma vadītājs Marks Cukerbergs to raksturoja runas laikā Džordžtaunas universitātē 2019. gadā, kur viņš aizstāvēja Facebook apņemšanos brīvi izteikties. Tajā laikā uzņēmums atradās ugunsgrēkā, jo tas rīkojās ar politiskām reklāmām, kurās bija maldinoša vai nepatiesa informācija.
Es neapgalvoju, ka ikvienam vajadzētu būt iespējai Facebook ievietot visu, ko vēlas. Tas ir privāts uzņēmums, un, neskatoties uz to, tas ir tiesīgs moderēt saturu savā platformā jebkādā veidā, ko tā izvēlas regulatoru un likumdevēju spiediens citādi .
Vēl vairāk, es neapgalvoju, ka kādam ir tiesības uz to, lai neatkarīgi no tā, kādu ierakstu Facebook, kāds vispār lasītu. Mans viedoklis ir tāds, ka, ja jūs sakāt, ka iestājaties par brīvu izteikšanos, kļūst sarežģīti pieņemt lēmumus par to, kādu saturu jūs pastiprināt un kā rezultātā, kādu informāciju cilvēki redzēs.
Dezinformācijas un satura šķelšanas problēma.
Satura pastiprināšanas prakse ir varbūt lielākais problēmu cēlonis, ar ko šobrīd saskaras Facebook. Uzņēmums tiek intensīvi kontrolēts nepareizas informācijas apstrādes veids savā platformā. Tā arī saskaras ar apgalvojumiem, ka tā atbalsta noteiktus politiskos viedokļus un nomāc citus, un ka tā veicina šķelšanos, palielinot aizdedzinošu saturu.
Varbūt pat problemātiskāks par faktu, ka Facebook ir nulles punkts lielai daļai šī satura, ir daudzu apgalvojums, ka tas faktiski no tā gūst labumu. Klegs, protams, mēģina savādāk izveidot Facebook priekšrocības:
Uz datiem balstīti personalizēti pakalpojumi, piemēram, sociālie mediji, ir ļāvuši cilvēkiem izmantot līdzekļus, lai izteiktos un sazinātos ar citiem vēl nebijušā mērogā.
Es vienkārši nevaru domāt, ka ir nepieklājīgi apgalvot, ka tā personalizācijas algoritma priekšrocības atsver problēmas - it īpaši, ja šīs problēmas ir saistītas ar bruņotu pilsoņu grupu, kas iebrūk Kongresa zālēs, jo viņi izdarīja 6. janvārī .
Atbrīvošanās no algoritma faktiski nāktu par labu Facebook, jo to vairs nevarētu apsūdzēt par peļņu no naida un ekstrēmistu satura savā platformā. Galu galā šķiet neuztraucams, ka šī Facebook versija būtu labāka visiem, ieskaitot Facebook.
